Articles récents

Hoodstock est à la fois un évé­ne­ment et un mou­ve­ment. Créé en 2009 pour deve­nir le pre­mier forum social de Montréal-Nord, son objec­tif consis­tait à cana­li­ser dans un projet construc­tif et éman­ci­pa­teur la colère popu­laire causée par l’assassinat de Fredy Villanueva en août 2008. Depuis, Hoodstock s’est tenu quatre fois et est devenu au fil du temps un fer de lance du mou­ve­ment anti­ra­ciste au Québec. Le pré­sent texte revient d’abord sur les ori­gines du mou­ve­ment, relate les faits saillants de l’événement orga­nisé en 2017 et montre enfin com­ment Hoodstock est un car­re­four des luttes et idées. Il cherche à mon­trer que la gauche qué­bé­coise doit prendre très au sérieux les batailles anti­ra­cistes faute de quoi elle se pri­vera d’un bassin de mili­tantes et mili­tants dont elle ne peut abso­lu­ment pas se passer.

Depuis 2012, les cam­pagnes pour la hausse du salaire mini­mum à 15 dol­lars de l’heure se mul­ti­plient à tra­vers les États-Unis et le Canada. Au Québec, plu­sieurs orga­ni­sa­tions s’y sont impli­quées, dont le Centre des tra­vailleurs et tra­vailleuses immi­grants. Les dyna­miques ont évolué depuis. Cet article exa­mine les défis sou­le­vés par ces cam­pagnes ainsi que les pers­pec­tives qui s’ouvrent à partir des inter­ven­tions dans les régions de Montréal et du Saguenay-Lac-Saint-Jean.

États des lieux

Le Centre des tra­vailleurs et tra­vailleuses immi­grants (CTI) a tou­jours reven­di­qué un salaire décent. Cette demande consti­tue l’une des cinq reven­di­ca­tions pro­po­sées à la Coalition contre le tra­vail pré­caire que le Centre a mise sur pied. Mais la coa­li­tion a décidé de mettre de l’avant le salaire décent, et ce, pour deux rai­sons : son carac­tère rela­ti­ve­ment uni­ver­sel ainsi que le succès des cam­pagnes pour les 15 dol­lars ($) aux États-Unis et en Ontario. Autrement dit, la hausse du salaire mini­mum, plus que les autres reven­di­ca­tions, concerne un large seg­ment de la popu­la­tion, les tra­vailleuses et les tra­vailleurs de dif­fé­rents sec­teurs, syn­di­qués ou non, sans égard à leur statut d’immigration. En octobre 2015, la Coalition contre le tra­vail pré­caire lance donc la cam­pagne 15 et jus­tice, et au début de 2017, le CTI se joint à la cam­pagne régio­nale pour les 15 $ au Saguenay-Lac-Saint-Jean. Dans cette région, il faut tenir compte de cer­taines par­ti­cu­la­ri­tés, dont les grandes dis­tances qui rendent la mobi­li­sa­tion plus ardue et de la volonté de donner un ton plus local aux argu­ments afin de sen­si­bi­li­ser la popu­la­tion et de la mobi­li­ser.

Leur grand projet de trans­for­ma­tion sociale ne pou­vant se réa­li­ser en vase clos, les mou­ve­ments popu­laires qué­bé­cois ont par­ti­cipé à maintes reprises par le passé à des coa­li­tions visant à dénon­cer les poli­tiques néo­li­bé­rales ou les poli­tiques d’austérité (pen­sons à Solidarité popu­laire Québec ou au Réseau de vigi­lance). La plus récente, la Coalition Main rouge, a été formée pour créer un mou­ve­ment d’opposition aux poli­tiques d’austérité du gou­ver­ne­ment libé­ral de Jean Charest et pour reven­di­quer un finan­ce­ment adé­quat des ser­vices publics et des pro­grammes sociaux, dans une pers­pec­tive de lutte contre la pri­va­ti­sa­tion et la mar­chan­di­sa­tion du bien commun et pour une meilleure redis­tri­bu­tion de la richesse.

Le Front d’action popu­laire en réamé­na­ge­ment urbain, mieux connu sous l’acronyme FRAPRU, aura qua­rante ans cet automne. C’est le 22 octobre 1978 qu’un col­loque réunis­sant des groupes de plu­sieurs régions du Québec lui a donné nais­sance, en déci­dant de « mettre sur pied une orga­ni­sa­tion com­mune autour de l’aménagement urbain, dont le carac­tère sera prin­ci­pa­le­ment reven­di­ca­tif, appuyé par des ser­vices, et visant à éta­blir le rap­port de forces qui obli­gera l’État à adop­ter des mesures qui pro­fi­te­ront à chacun de nos quar­tiers[1] ». La néces­sité de bâtir un rap­port de forces consti­tue donc la pierre d’assise du FRAPRU. Depuis 1981, c’est sur la pro­blé­ma­tique du loge­ment social[2] qu’il inter­vient en prio­rité. Ce dos­sier appa­raît d’emblée comme le véhi­cule pri­vi­lé­gié pour per­mettre aux classes popu­laires de vivre en ville et pour assu­rer leur droit au loge­ment bafoué par « l’entreprise privée, basée sur la seule logique du profit et qui fait du loge­ment une mar­chan­dise comme les autres[3] ».

Dans toutes les « aven­tures » du mou­ve­ment popu­laire à Montréal, il y en a une qui est consis­tante. À Pointe-Saint-Charles, au sud-ouest de la ville, il y a eu et il y a tou­jours des luttes, des mobi­li­sa­tions, et sur­tout, des orga­ni­sa­tions qui conti­nuent, bon an mal an, à ras­sem­bler, agir, édu­quer, inter­ve­nir, confron­ter. Comment com­prendre ce par­cours extra­or­di­naire ? Qu’est-ce qui permet à cette ini­tia­tive citoyenne de per­sis­ter ? Et sur­tout, com­ment les gens de la Pointe conti­nuent-ils à résis­ter aux assauts inces­sants de l’État et des entre­pre­neurs ?

Les luttes régio­nales au Québec se déroulent prin­ci­pa­le­ment sur deux fronts. Le front éco­lo­gique vise à contrer les pro­jets d’exploration, d’exploitation et de trans­port des hydro­car­bures qui menacent les milieux de vie, tandis que le front éco­no­mique lutte contre le déman­tè­le­ment des outils de déve­lop­pe­ment local et régio­nal qui fra­gi­lise les com­mu­nau­tés face à l’État et aux grandes indus­tries. Loin d’être sépa­rées, ces mobi­li­sa­tions citoyennes se rejoignent dans un besoin commun de défendre les condi­tions d’existence des com­mu­nau­tés ter­ri­to­riales, et elles prennent une signi­fi­ca­tion par­ti­cu­lière à l’échelle muni­ci­pale. En effet, les villes et les vil­lages consti­tuent un ter­rain d’action pri­vi­lé­gié de ces mou­ve­ments sociaux, les­quels auraient avan­tage à déve­lop­per une stra­té­gie poli­tique visant la réap­pro­pria­tion démo­cra­tique des ins­ti­tu­tions locales.

« Pour un réseau uni­ver­sel de gar­de­ries gra­tuites, finan­cées par l’État, mais contrô­lées conjoin­te­ment par les parents et par les tra­vailleuses ». Tel était l’objectif ambi­tieux for­mulé par celles et ceux ayant mis sur pied les pre­mières gar­de­ries popu­laires. Dans quelle mesure cet objec­tif a-t-il été atteint ? Où en sommes-nous cin­quante ans plus tard ?

Depuis bien avant la Révolution tran­quille, les mou­ve­ments des femmes sont à l’origine de nom­breuses avan­cées sociales. En effet, les luttes pour les droits civiques et poli­tiques de toutes les femmes, contre la pau­vreté et les vio­lences envers elles, pour l’égalité, l’accès à la contra­cep­tion, au tra­vail ou à l’éducation se tra­duisent la plu­part du temps, après des com­bats épiques, en lois, poli­tiques, plans d’action, stra­té­gies (aide sociale, vio­lence conju­gale, agres­sions et exploi­ta­tion sexuelles, éga­lité, etc.) au fil des reven­di­ca­tions por­tées par les mou­ve­ments fémi­nistes et leurs alliés. Force est de consta­ter que les com­por­te­ments et la culture changent len­te­ment : ce n’est pas sans heurts que les femmes obtiennent ces avan­cées qui pro­fitent pour­tant à l’ensemble de la société. Leurs dis­cours dérangent. Malgré les efforts consen­tis et les gains réels, les pla­fonds de verre demeurent (dans l’emploi, les inéga­li­tés sala­riales, la retraite, la vio­lence, le mou­ve­ment #moiaussi, etc.). Les récents chan­ge­ments socio­po­li­tiques sont défa­vo­rables aux mou­ve­ments sociaux. Les mou­ve­ments des femmes doivent néces­sai­re­ment s’ajuster à ces nou­velles réa­li­tés, tant dans les pra­tiques qu’au niveau de l’analyse poli­tique. Cela implique une réflexion que nous par­ta­ge­rons ici.

S’inscrivant dans la foulée du projet initié par le Front d’action poli­tique (FRAP) des sala­riés à Montréal et, aux yeux de cer­tains^[1], à la suite d’une lutte élec­to­rale « sur­pre­nante » en novembre 1974, le Rassemblement des citoyens de Montréal (RCM) est par­venu à faire élire 18 conseillers muni­ci­paux. Un fait signi­fi­ca­tif sur une scène poli­tique locale où la tra­di­tion des partis poli­tiques demeu­rait faible, face à un pou­voir incon­testé depuis qua­torze ans, celui du maire Jean Drapeau et de son « Parti civique », dont les seuls membres étaient les can­di­dats, voire les élus.