Articles récents

Dans un texte inti­tulé « Pour un syn­di­ca­lisme éco­so­cia­liste » publié sur le site des Nouveaux Cahiers du socia­lisme le 23 mars der­nier, Yves-Marie Abraham salue les prises de posi­tion du mou­ve­ment syn­di­cal sur la crise éco­lo­gique, mais cri­tique néan­moins une vision étri­quée du concept de la tran­si­tion juste qui ne serait à ses yeux qu’un « piège » débou­chant « sur un projet de green new deal » dans le cadre d’un « capi­ta­lisme vert ». En conclu­sion, il se pro­pose d’esquisser « les grandes lignes d’un pro­gramme éco­so­cia­liste pos­sible dans le mou­ve­ment syn­di­cal » (1).

Les syn­di­cats sont la cible d’une offen­sive sans pré­cé­dent sous l’administration Trump, mais le mou­ve­ment syn­di­cal peut se recons­truire – à condi­tion de vou­loir le faire.

Le popu­lisme xéno­phobe de droite se répand en Occident (Global North))et la social-démo­cra­tie ainsi que le libé­ra­lisme dit de la « troi­sième voie » sont épui­sés, par­ti­cu­liè­re­ment aux États-Unis. En Europe, les partis popu­listes de droite se sont taillé une place impor­tante dans l’électorat, comme le Front natio­nal en France ou le Parti pour la liberté aux Pays-Bas. Ils ont joué un rôle-clé dans des évé­ne­ments poli­tiques rava­geurs, comme le vote du Brexit sous l’influence du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni (UK Independence Party). Cependant, il n’y a qu’aux États-Unis que la vague popu­liste de droite a réussi à se placer à la direc­tion d’un parti poli­tique majeur, le Parti répu­bli­cain, et à prendre le pou­voir.

L’histoire de la revue Labor Notes illustre le fait que la force du mou­ve­ment ouvrier – et inci­dem­ment la per­ti­nence des socia­listes – repose sur une base mili­tante et indé­pen­dante.

À tous points de vue, 1979 n’était pas le moment idéal pour lancer une publi­ca­tion de gauche des­ti­née aux mili­tantes et aux mili­tants de base aux États-Unis.

Une loi scé­lé­rate visant à dérè­gle­men­ter les sec­teurs conven­tion­nés du camion­nage et des trans­ports aériens fran­chis­sait alors les der­nières étapes de son adop­tion par le Congrès. Chrysler sup­pliait le Congrès de la sauver de la faillite et sou­ti­rait d’importantes conces­sions au puis­sant syn­di­cat des Travailleurs unis de l’automobile. On assis­tait à une mul­ti­pli­ca­tion de reculs syn­di­caux tou­chant les indus­tries les unes après les autres.

BulletinNCS_​LGT by Noveaux Cahiers du Socialisme on Scribd

Le débat sur le fameux « renou­veau syn­di­cal » a cours depuis plu­sieurs années déjà. On s’est habi­tué à la ritour­nelle sur la crise du syn­di­ca­lisme, sur le besoin de rejoindre la base, sur la néces­sité de réfor­mer les pra­tiques pour affron­ter la droite et les tech­niques anti­syn­di­cales du patro­nat. Or, même si le débat semble avoir atteint une cer­taine matu­rité, des écrits et des pra­tiques déve­lop­pées aux États-Unis semblent lar­ge­ment mécon­nus au Québec. Pourtant la crise du syn­di­ca­lisme n’est pas cir­cons­crite à notre pro­vince et il est essen­tiel d’apprendre des ini­tia­tives ins­pi­rantes qui ont cours ailleurs. D’autant plus que le cadre légal et l’univers syn­di­cal amé­ri­cain sont proches des nôtres.

Comme par­tout ailleurs dans le monde, le syn­di­ca­lisme en Amérique latine a connu ces der­nières décen­nies de pro­fondes trans­for­ma­tions. Le déploie­ment néo­li­bé­ral initié dans cer­tains pays dès les années 1970 ainsi que les dic­ta­tures de sécu­rité natio­nale (dans le cône Sud) ou encore les guerres de basse inten­sité (en Amérique cen­trale) qui ont secoué tout le sous-conti­nent jusqu’au milieu des années 1990, ont eu un impact consi­dé­rable sur son deve­nir et ses dyna­miques actuelles. Ne serait-ce que par la répres­sion qui s’est mas­si­ve­ment abat­tue sur ses diri­geants, diri­geantes, mili­tants et mili­tantes les plus en vue. Et le retour à la démo­cra­tie repré­sen­ta­tive dans les années 1990, loin de lui redon­ner son élan d’antan, l’a confronté à de nou­veaux et dif­fi­ciles défis, notam­ment parce que le contexte dans lequel il opé­rait avait changé du tout au tout. À tel point qu’il semble aujourd’hui en crise, et qu’il fait pâle figure en termes de dyna­misme par rap­port à ces nou­veaux mou­ve­ments sociaux que sont, par exemple, le mou­ve­ment indi­gène, ou encore les mou­ve­ments éco­lo­giste et fémi­niste. Comme si presque par­tout en Amérique latine le mou­ve­ment ouvrier – au-delà d’une pré­sence pour­tant encore bien réelle – avait perdu la place cen­trale qu’il avait pu occu­per dans le passé et qu’il pei­nait aujourd’hui à trou­ver un second souffle.

« Cette nou­velle ges­tion publique, c’est la copie par­faite de ce qui se passe dans le pire de l’entreprise privée. Des mesures de contrôle tatillonnes, des sta­tis­tiques à n’en plus finir comme si nous deve­nions des comp­tables jus­ti­fiant cha­cune des minutes de notre pré­sence au tra­vail. […] Ce sys­tème doit être dénoncé. Nous devons être soli­daires entre nous inter­ve­nantes et cesser de vivre cette situa­tion comme nor­male et accep­table. Nous devons cesser de nous isoler et de vivre seule, cha­cune dans notre petit bureau, une situa­tion qui est anor­male et inac­cep­table. […] Il est temps de briser le silence qui entoure l’organisation du tra­vail que nos patrons ont décidé de mettre en place. Il est temps de reven­di­quer de nou­velles approches dans l’intervention sociale avec des charges de tra­vail rai­son­nables et une orga­ni­sa­tion du tra­vail à échelle humaine, loin des prin­cipes des écoles de ges­tion­naires^[2].»

Il fut une époque où ras­sem­bler les termes « femmes » et « syn­di­ca­lisme » consti­tuait tout un pro­gramme de luttes… Mais si les femmes sont à pré­sent aussi nom­breuses que les hommes sur le marché du tra­vail et dans les syn­di­cats, les struc­tures de domi­na­tion sont res­tées et les inéga­li­tés entre femmes se sont accrues. Les femmes sans diplôme et les femmes raci­sées sont les grandes per­dantes de la non-prise en compte du carac­tère inter­sec­tion­nel des domi­na­tions.

La pro­blé­ma­tique du rôle des syn­di­cats dans le domaine de la finance, sur les mar­chés des capi­taux et sur la gou­ver­nance des entre­prises est au pro­gramme des mou­ve­ments syn­di­caux nord-amé­ri­cains depuis les années 1970, quand des syn­di­cats ont com­mencé à par­ti­ci­per de façon plus impor­tante aux déci­sions des conseils d’administration pari­taires des fonds de pen­sion col­lec­tifs^[2]. Le pré­sent article exa­mine de façon cri­tique la ten­ta­tive, peut-être la plus ambi­tieuse de la part d’un mou­ve­ment syn­di­cal, de mode­ler les rela­tions entre les entre­prises et la finance à l’avantage des tra­vailleurs et des tra­vailleuses : le Fonds de soli­da­rité de la FTQ (FSFTQ)^[3]. Nous cher­chons à com­prendre les ten­sions et les contra­dic­tions qui tra­versent une ins­ti­tu­tion à la fron­tière de la finance et du syn­di­ca­lisme.

Lorsque le résul­tat des votes d’allégeance syn­di­cale a été dévoilé dans le réseau de la santé et des ser­vices sociaux qué­bé­cois au prin­temps 2017, moment où on a appris la perte de 22 000 membres du côté de la Confédération des syn­di­cats natio­naux (CSN), plu­sieurs mili­tantes et mili­tants de cette cen­trale ont affirmé qu’il s’agissait d’un aban­don ou d’un désa­veu de la part de la nou­velle géné­ra­tion de syn­di­qué-e-s à l’égard du deuxième front. Ce qui revient à dire que les jeunes employé-e-s du sec­teur public ne seraient inté­res­sés qu’à un syn­di­ca­lisme tra­di­tion­nel, confiné à la négo­cia­tion dans le cadre juri­dique déter­miné par les règles en vigueur dans le droit du tra­vail.