AccueilX - ArchivesFéminismeAp­parence, hy­per­sex­ual­isa­tion et pornogra­phie

Ap­parence, hy­per­sex­ual­isa­tion et pornogra­phie

Sé­duire, c’est mourir comme réal­ité et se pro­duire comme leurre.
— Jean Bau­drillard[1]

Faites votre ciné­ma XXX ! Si­lence, on jouit ! Guide du top dix des films éro­tiques. Les films pornographiques peu­vent al­imenter votre vie sex­uelle ! Pré­parons le pop-​corn et le lu­bri­fi­ant ! Cours de danse sexy pour boost­er la sé­duc­trice en nous ! Fais-​moi mal chéri ! Fes­ti­val de la bran­lette !

Ce ne sont pas des titres coif­fant des DVD pornographiques ou des ar­ti­cles de mag­azines pour hommes ! Ces titres sont tirés du mag­azine FA (Femmes d’au­jourd’hui, mai 2008), pub­lié par TVA Pub­li­ca­tions, une com­pag­nie de la multi­na­tionale Que­becor qui pos­sède égale­ment la prin­ci­pale chaîne privée de la télévi­sion québé­coise. FA racole pour la pornogra­phie en ten­tant de con­va­in­cre les femmes que celle-​ci est glam­our, sexy et en­richissante. Ce mag­azine a le sou­tien fi­nancier du gou­verne­ment cana­di­en, par l’en­trem­ise du Pro­gramme d’aide aux pub­li­ca­tions et du Fonds du Cana­da pour les mag­azines, pour ses en­vois postaux et ses coûts ré­dac­tion­nels.

Le groupe Que­becor est pro­prié­taire de Vidéotron, l’une des prin­ci­pales com­pag­nies de câblodis­tri­bu­tion et de con­nex­ion à In­ter­net. Par con­séquent, Que­becor s’avère l’un des prin­ci­paux dif­fuseurs de la pornogra­phie à la télévi­sion, par In­ter­net et par la télé­phonie sans fil. Le groupe en­cour­age ou­verte­ment sa dif­fu­sion dans ses nom­breux mag­azines et ses heb­do­madaires gra­tu­its. La multi­na­tionale con­trôle égale­ment les prin­ci­paux por­tails com­mer­ci­aux québé­cois de l’In­ter­net, dont un mo­teur de recherche, des agences de ren­con­tre ain­si que des réseaux de com­mu­nautés en ligne.

Les mag­azines comme FA sont l’aboutisse­ment d’une ten­dance à l’œu­vre depuis les an­nées 1990, soit depuis que la pornogra­phie s’ébat avec suc­cès hors de son ghet­to, en im­posant ses normes.

La presse fémi­nine

La presse fémi­nine, qui était tra­di­tion­nelle­ment sen­ti­men­tale, est de­venue « sex­uelle » ; le « si on se fi­ançait » a évolué pour de­venir « com­ment met­tre un homme dans son lit » (Isa, mars 2001). Elle fait net­te­ment écho à l’im­agerie pornographique. L’acte sex­uel est dis­so­cié des sen­ti­ments, ce qui, on le sait, est la trame même du dis­cours pornographique : « In­stant sexe, le guide de l’amour rapi­do-​incog­ni­to », titre Vingt ans (mai 2000), un mag­azine con­som­mé par les ado­les­centes et même les préado­les­centes.

Il s’ag­it non seule­ment de « boost­er son plaisir » (Bi­en dans ma vie !, été 2005) et de croire que tout ce qui est pornographique est hot, mais surtout de réguler la sex­ual­ité fémi­nine au­tour de l’idée de la per­for­mance sex­uelle. Les femmes et les ado­les­centes doivent ab­sol­ument vivre une sex­ual­ité épanouie[2]. Cette dernière ex­ige à la fois une con­nais­sance tech­nique du corps, sa mise en con­di­tion (si ce n’est sa trans­for­ma­tion) et l’adop­tion de pra­tiques pornographiques : « Utilisez les sexy toys ! » (Isa, juil­let 2003), « Et si je lui fai­sais un strip-​tease ? » (Bi­en dans ma vie !, été 2005).  « Avez-​vous le corps de ses en­vies ? » de­mande Je­une et Jolie (mars 2007).

Soyez au­da­cieuses ! Dis­tinguez-​vous ! N’hésitez à adopter le perçage, le tatouage et même la scar­ifi­ca­tion (Adorable, novem­bre 2005). Puisque ces pra­tiques « font main­tenant sen­sa­tion auprès des femmes », faites donc comme les autres, soyez de votre temps, laisse en­ten­dre le mag­azine ! C’est la quadra­ture du cer­cle : il faut réus­sir à se dé­mar­quer des autres tout en faisant comme tout le monde !

Adoptez d’autres po­si­tions sex­uelles, ap­prenez à aimer les actes sex­uels vus dans la pornogra­phie, amusez-​vous avec les jou­ets sex­uels, vous con­naîtrez un épanouisse­ment sex­uel et, par con­séquent, un épanouisse­ment per­son­nel, pre­scrivent les mag­azines pour filles. L’époque, on le voit bi­en, est à l’or­don­nance de normes à suiv­re.

Les mag­azines féminins raco­lent pour les sex-​shops, font la pro­mo­tion de leurs gad­gets… Dans son numéro de novem­bre-​décem­bre 2005, Jalouse of­fre à ses lec­tri­ces un vi­bro­masseur. Selon le di­recteur du mag­azine, « ven­dre un vi­bro­masseur avec Jalouse cor­re­spond par­faite­ment à sa vo­ca­tion avant-​gardiste ».

Dans ces mag­azines, l’éman­ci­pa­tion et l’au­tonomie féminines se ré­duisent à l’ac­com­plisse­ment sex­uel per­for­matif in­di­vidu­el et à l’adop­tion de codes pornographiques.

À lire les mag­azines féminins, qu’ils soient pour ado­les­centes ou pour femmes, on ne peut pas être sur­pris par la crois­sance de la con­som­ma­tion de pornogra­phie par les femmes. C’est ce qui est nou­veau par rap­port à ce qui se pra­ti­quait voici vingt ans, où cette con­som­ma­tion était es­sen­tielle­ment mas­cu­line.

La pub­lic­ité « porno chic »

Luxe et sexe font bon mé­nage. Saphisme, sado­masochisme, vi­ol col­lec­tif, fétichisme, zoophilie, etc., sont des thèmes ex­ploités dans la com­mu­ni­ca­tion pub­lic­itaire.

Le « porno chic » désigne une pra­tique pub­lic­itaire qui puise son in­spi­ra­tion di­recte­ment dans la pornogra­phie. Le but prin­ci­pal de cette pub­lic­ité, out­re le fait qu’elle vi­sait à élargir la clien­tèle, est de retenir l’at­ten­tion du pub­lic et d’in­flu­encer son opin­ion à l’égard de la mar­que. La stratégie du « porno chic » des grandes mar­ques de luxe a pour ob­jec­tif de sus­citer un désir chez le con­som­ma­teur tout en lui faisant mé­moris­er la mar­que, ce pourquoi la provo­ca­tion est très utile. « En im­pli­quant forte­ment le con­som­ma­teur, le shock­ver­tis­ing [pub­lic­ité provo­ca­trice] garan­tit la re­mar­qua­bil­ité de l’an­nonce et aug­mente son taux de mé­mori­sa­tion de manière sub­stantielle[3]. » Ce type de stratégie de com­mu­ni­ca­tion peut s’avér­er très ef­fi­cace. « Dans un en­vi­ron­nement pub­lic­itaire en­com­bré, un con­tenu pub­lic­itaire choquant as­sure au mes­sage d’être en­ten­du », at­tes­tent des chercheurs[4].

La « vogue sex-​shop de la pub­lic­ité » a été la mar­que de com­merce de groupes comme Gaulti­er, Hel­mut Lang et Mu­gler[5]. Les mar­ques de luxe Guc­ci, Ver­sace, Dior ou Vuit­ton, puis celles de prêt-​à-​porter comme Er­am et Amer­ican Ap­par­el, ont à leur tour adop­té les codes de la pornogra­phie pour pub­li­cis­er leurs pro­duits. Il est de bon ton de mon­tr­er une femme dénudée en po­si­tion de soumis­sion à un homme (We­st­on). Des les­bi­ennes se pourlèchent pour un sac à main Un­garo. Un homme of­fre une bague Natan, la femme ou­vre alors les jambes pour mon­tr­er sa disponi­bil­ité sex­uelle ; le bi­jou est décrit comme « la pre­mière télé­com­mande ja­mais in­ven­tée ».

Le « pornographisme » de la pub­lic­ité n’utilise pas que la nu­dité fémi­nine, ni ne pra­tique que l’ex­ac­er­ba­tion de la féminité, il met fon­da­men­tale­ment en scène la soumis­sion des femmes et leur as­servisse­ment sex­uel. Le pro­duit pro­mu est as­so­cié à l’ac­cès sex­uel aux femmes. Cette ob­jec­ti­va­tion sex­iste éro­tise égale­ment l’agres­sion sex­uelle. La vi­olence pornographique et ses sym­bol­es sont repris et mis au goût du jour. Les marins de Minute Maid se livrent à un gang­bang. Le sado­masochisme, le fétichisme et le bondage sont à l’hon­neur. Cuir, la­tex, skaï, fes­sée, flag­el­la­tion, menottes, des cuirass­es mé­talliques aux cein­tures de chasteté, les codes pornographiques sado­masochistes ont en­vahi la pub­lic­ité. La zoophilie est ba­nal­isée. La mod­èle de Kookaï est en po­si­tion de lev­rette de­vant un mou­ton, parce qu’elle a « en­vie d’un pull ». Chez Sis­ley, une femme presse les pis d’une vache, dont le jet cou­vre sa fig­ure, rap­pelant l’éjac­ula­tion fa­ciale du ciné­ma X. Le tourisme sex­uel y trou­ve égale­ment son compte. Une pub­lic­ité de Thalys, faisant la pro­mo­tion, à l’époque des fêtes de Noël, d’un voy­age en train pour Am­ster­dam, mon­tre un Père Noël touriste de­vant une vit­rine où un renne pros­ti­tué at­tend sa vis­ite.

Le « porno chic » joue sur tous les tabous, y com­pris sur celui de la pé­dophilie : des gamines util­isées comme man­nequins sont age­nouil­lées, jambes écartées, seins dénudés (Sis­ley), léchant une sucette (Lee) ou ten­ant un our­son (« Ar­rêtez de jouer tout seul ! » as­sène Goa).

Des fess­es de femmes pour van­ter un pho­to­copieur, des seins pour ven­dre du par­fum, des jambes pour les au­to­mo­biles, des blon­des in­in­tel­li­gentes pour de la bière ou d’autres pro­duits… la pub­lic­ité sex­iste ex­iste depuis longtemps. Elle a, par con­tre, été am­pli­fiée de façon rad­icale par l’adop­tion des codes pornographiques.

La mode hy­per­sex­ual­isée

« À quoi re­con­naît-​on une pros­ti­tuée ? », de­mande Flo­rence Mon­trey­naud[6]. Pour at­tir­er les clients, les per­son­nes pros­ti­tuées s’ha­bil­lent de façon provo­cante, se don­nent à voir, font des gestes et adoptent des pos­tures « ob­scènes ». Elles se vê­tent de façon à mon­tr­er une disponi­bil­ité sex­uelle. Dé­sor­mais, les repères sont brouil­lés, souligne l’his­to­ri­enne. Ce qui fai­sait mau­vais genre au­par­avant s’est non seule­ment ba­nal­isé, mais a subi une in­ver­sion. La haute cou­ture, anal­yse-​t-​elle, a rat­trapé et même dé­passé le style « pros­ti­tué », elle sem­ble s’être don­né le mot d’or­dre de « faire plus pute que les putes ». Les créa­teurs « se sur­passent dans l’ex­hi­bi­tion­nisme con­cur­rençant sérieuse­ment les panoplies de sex-​shop[7] ». Or, cette haute cou­ture in­flu­ence de façon im­por­tante les ten­dances du prêt-​à-​porter : jupe, blouse et débardeur du type « écol­ière », bas filet, souliers plate­formes, talons aigu­ille, cuis­sardes, G-​string, thong, etc.

Le con­di­tion­nement des je­unes filles au port de vête­ments sexy il­lus­tre claire­ment la na­ture com­mer­ciale de cette pornographi­sa­tion. Vers la fin des an­nées qua­tre-​vingt-​dix, le string et le thong sont de­venus les nou­veaux must. Les filles âgées de treize à dix-​sept ans au­raient dépen­sé, en 2003, près de 152 mil­lions de dol­lars améri­cains pour l’achat de string[8]. La Sen­za Girls a même mis en marché des sou­tiens-​gorge rem­bour­rés pour la taille 30AA. Ce type de mode im­pose très tôt aux je­unes filles un rôle — « charmer, plaire et sé­duire » — de loli­ta et de bim­bo (style ul­tra­féminin), tout en leur in­culquant le mes­sage : leur valeur se mesure à leur sex-​ap­peal[9].

Proies des marchands de la mode, des fil­lettes de sept, de neuf ou de onze ans ap­pren­nent à sé­duire par la mise en valeur sex­uelle de leur être. Elles sont trans­for­mées en nymphettes et en mi­ni-​femmes fa­tales. Elles sont mé­ta­mor­phosées en ob­jets de désir, en pe­tites femmes sexy, alors qu’elles sont des fil­lettes et qu’elles n’ont pas en­core les moyens d’être su­jets de désir. Elles ap­pren­nent à dépen­dre du re­gard de l’autre pour ex­is­ter. Les adultes qui ab­hor­rent les pé­dophiles don­nent pour­tant à voir leurs en­fants comme des ob­jets sex­uels. Et les je­unes filles se for­gent une idée de la sex­ual­ité cen­trée sur la sé­duc­tion et la con­som­ma­tion.

La sex­ual­isa­tion pré­coce des fil­lettes n’est pas une chose nou­velle[10]. Ce qui est nou­veau, c’est sa pop­ular­isa­tion et son uni­ver­sal­isa­tion. La Dr Fran­ciska Baltzer, pé­di­atre à l’Hôpi­tal pour en­fants de Mon­tréal, rap­porte à ce pro­pos : « En 1983, à Sainte Jus­tine, il était clair, pour nous, que les filles qui por­taient des vête­ments sexy à six ans ou à sept ans étaient des vic­times d’abus sex­uels. Au­jourd’hui, rien n’est moins sûr étant don­né que ce sont ces vête­ments qui sont disponibles dans les ma­ga­sins[11] », leur port étant dé­sor­mais général­isé.

S’il est vrai que, tra­di­tion­nelle­ment, la pe­tite fille était sex­ual­isée au moyen de vête­ments comme des robes, ce qui ex­igeait d’elle un com­porte­ment ap­pro­prié et une tenue « dé­cente », avec toutes ses con­traintes, la sex­ual­isa­tion con­tem­po­raine a don­né nais­sance à un terme, l’« hy­per­sex­ual­isa­tion », qui tente de ren­dre compte de la rad­ical­ité et de l’ap­pro­fondisse­ment du phénomène. Ce terme désigne l’ex­cès de sex­ual­isa­tion ou son ag­gra­va­tion. Il ren­voie égale­ment à la no­tion de sex­ual­isa­tion pré­coce, laque­lle est définie par le fait que les je­unes filles « sont poussées so­ciale­ment à adopter des at­ti­tudes et des com­porte­ments de “pe­tites femmes sexy”[12] ».

Au­jourd’hui, les en­fants baig­nent dans la sex­ual­ité adulte. Ils con­som­ment très je­unes de la pornogra­phie, tan­dis que les mag­azines pour filles ne cessent de traiter du sexe et de la sé­duc­tion, comme si l’univers des lec­tri­ces ne de­vait se lim­iter qu’à ces ques­tions et à celles des pro­duits à ac­quérir pour mieux de­venir des filles sexy et, par le fait même, telle­ment in­téres­santes que tous voudront les con­naître et s’en faire des amies. Plaire de­vient syn­onyme d’« être sexy ». Plaire passe par une fémin­isa­tion adulte des je­unes filles et par leur ob­jec­ti­va­tion sex­uelle. On con­state une en­trée ac­tive dans une vie sex­uelle de plus en plus hâ­tive[13].

Toute­fois, cette sex­ual­isa­tion pré­coce est par­al­lèle et étroite­ment com­binée avec un phénomène plus général, celui d’une so­ciété elle-​même hy­per­sex­ual­isée, où le corps féminin est chosi­fié et morcelé et où la valeur des femmes est ré­duite à leurs at­tributs physiques et à leur ca­pac­ité de plaire et de sé­duire. Celle égale­ment d’une so­ciété de l’ex­tim­ité[14], c’est-​à-​dire de l’in­tim­ité sur­ex­posée dans la sphère publique. Celle d’une so­ciété axée sur la per­for­mance sex­uelle. Celle en­fin d’une so­ciété nor­ma­tive faisant l’éloge de la je­unesse, ce qui a généré une ten­dance au tout-​je­unesse et au tou­jours-​je­une des mœurs so­ciales[15]. Les en­fants se com­por­tent comme des ado­les­cents, les ado­les­cents comme des adultes, et nom­bre d’adultes sont en crise d’ado­les­cence… Il y a non seule­ment perte des repères in­tergénéra­tionnels, mais égale­ment brouil­lage des rôles so­ci­aux. Le tout-​je­unesse est à l’œu­vre dans les in­dus­tries du sexe depuis un bon mo­ment déjà.

La sex­ual­isa­tion publique et la pornographi­sa­tion

L’in­dus­trie de la pornogra­phie se car­ac­térise, en­tre autres, par le fait qu’elle ex­ploite des je­unes filles. Cela ne con­cerne pas unique­ment la pornogra­phie dite pé­dophile, qui est crim­inelle, mais égale­ment la pornogra­phie générale, disponible et facile­ment ac­ces­si­ble. Celle-​ci cap­italise en ef­fet sur le fan­tasme de la Loli­ta. En tapant « Loli­ta porn », nous avons obtenu 1 850 000 ré­sul­tats. Pour « teen porn », le nom­bre d’en­trée s’élève à 12 700 000. Pour « pre­teen porn », c’est-​à-​dire des fil­lettes âgées de moins de treize ans, nous obtenons 1 500 000 en­trées. Cela donne une idée de l’im­por­tance de la pornogra­phie us­ant et abu­sant d’en­fants ou de pseu­do-​en­fants dans le cas des ado­les­centes (teenagers), qui peu­vent être tout aus­si bi­en âgées de dix-​huit ou de dix-​neuf ans que de treize à dix-​sept ans.

La pornogra­phie n’est qu’un as­pect d’un prob­lème plus large sur lequel elle ag­it, celui d’une so­ciété où une représen­ta­tion sex­ual­isée des je­unes filles et femmes sert de plus en plus à ven­dre tout et n’im­porte quoi, des par­fums aux vête­ments. Nous sommes bom­bardé-​es par des im­ages de je­unes femmes sex­ual­isées… Et sex­ual­isées de plus en plus je­unes.

Le con­cept de pornographi­sa­tion de la cul­ture per­met de met­tre en év­idence deux élé­ments en­trelacés : d’une part, l’éten­due de l’in­flu­ence de la pornogra­phie dans les sys­tèmes de représen­ta­tion et de com­mu­ni­ca­tion, et d’autre part, les normes adop­tées et pro­mues, dé­coulant de la pornogra­phie, qui par­ticipent à forg­er les rôles sex­uels, lesquels con­di­tion­nent les re­la­tions en­tre les hommes et les femmes. Ce con­cept réfère donc au fait que les im­ages sex­uelle­ment ex­plicites et sex­istes sont dé­sor­mais large­ment ré­pan­dues et que ce pro­ces­sus ne cesse de se dévelop­per et de pren­dre de l’am­pleur. Il réfère égale­ment au fait que l’époque n’est plus à la sug­ges­tion mais à l’ex­hi­bi­tion et à l’or­don­nance de normes à suiv­re.

La tyran­nie du nou­vel or­dre sex­uel

L’en­vahisse­ment pornographique s’est traduit par la mise en place d’un nou­vel or­dre sex­uel. Les mag­azines pour femmes et pour ado­les­centes mul­ti­plient les dossiers racoleurs : « Pos­er nu, pourquoi pas vous ? », « Pos­er pour Play­boy, oui c’est pos­si­ble » (Le Mag des cast­ings, juil­let-​août 2005), « Fan­tasmes, tabous, j’ose tout » (Bi­en dans ma vie !, été 2005), « Chéri ! on se fait notre ciné­ma X » (OH ! print­emps 2008), « Ciné­ma X : une his­toire chaude » (Adorable, juil­let 2005). Les tests du type « Quelle bête de sexe êtes-​vous ? » ou en­core « Êtes-​vous une véri­ta­ble braise ou un vrai glaçon ?[16] » sont dé­sor­mais com­muns et récur­rents. Suiv­ent les con­seils de « jour­nal­istes » à la fois nor­mat­ifs et prosé­lytes.

Cette pro­mo­tion de la pornogra­phie s’ac­com­pa­gne d’une ba­nal­isa­tion de la pros­ti­tu­tion. Par ex­em­ple, la livrai­son de juil­let 2005 du mag­azine Adorable fait l’éloge des gad­gets sex­uels trou­vés en sex-​shop, pro­pose une his­toire du ciné­ma X, con­seille le sexe ex­press ac­com­pa­gné d’« une panoplie de jou­ets sex­uels » et défend l’idée que les pros­ti­tuées et les vedettes du porno hard font un tra­vail comme un autre, qui doit être val­orisé[17]. Ces mag­azines voués à une clien­tèle fémi­nine je­une, sou­vent ado­les­cente, ne sont pas les seuls à faire la pro­mo­tion des « métiers » sex­uels. Le mag­azine québé­cois, Job­boom, « un chef de file du re­crute­ment en ligne au Cana­da et un spé­cial­iste du marché de l’em­ploi », qui of­fre « des con­seils car­rière et de l’in­for­ma­tion sur le monde du tra­vail », a pub­lié, en juil­let 2007, un dossier sur les in­dus­tries et les « métiers » du sexe.

Ces phénomènes se con­juguant, le re­crute­ment pour ces in­dus­tries s’en trou­ve fa­cil­ité. C’est l’un des ef­fets no­ta­bles, mais sou­vent passés sous si­lence, de la ba­nal­isa­tion des in­dus­tries du sexe à l’échelle mon­di­ale. Par ex­em­ple, dans les pays de l’Est, où la pros­ti­tu­tion, la pornogra­phie et la traite à des fins d’ex­ploita­tion sex­uelle ont ex­plosé aux cours des an­nées qua­tre-​vingt-​dix, des sondages ont révélé que près d’un six­ième des élèves ukraini­ennes perce­vaient la pros­ti­tu­tion de façon pos­itive, croy­ant que celle-​ci n’était que luxe et plaisir à l’Ouest, et que le quart des filles de Moscou, élèves au sec­ondaire, en­vis­ageaient de se pros­tituer[18]. Lorsque la pros­ti­tu­tion et la pornogra­phie ap­pa­rais­sent comme un méti­er comme un autre, elles de­vi­en­nent des voies d’« avenir »… pour les je­unes femmes.

Les mag­azines féminins véhicu­lent un mes­sage sur la sex­ual­ité qui est loin d’être sub­til. C’est, en sub­stance, le suiv­ant : presque tout le monde sauf vous a une vie sex­uelle fasci­nante et var­iée. Adoptez d’autres po­si­tions sex­uelles, ap­prenez à aimer les actes sex­uels vus dans la pornogra­phie, amusez-​vous avec les gad­gets sex­uels et vous con­naîtrez l’épanouisse­ment sex­uel.

Cette or­don­nance en faveur d’un épanouisse­ment tout au prof­it des in­dus­tries du sexe adopte d’autres formes « trans­gres­sives » et « libéra­toires », que s’em­pressent de re­lay­er les mé­dias d’in­for­ma­tion. Par ex­em­ple, un « mas­tur­both­on » a été or­gan­isé à l’ini­tia­tive d’un sex-​shop mon­tréalais, Venez tels quels, la fil­iale québé­coise de Come as you are, établi à Toron­to depuis 1988. Il n’y a pas que les mas­tur­ba­teurs qui ont mis la main à la pâte, plusieurs artistes ont par­ticipé gra­tu­ite­ment à un spec­ta­cle-​béné­fice dont les re­cettes ont été ver­sées à Stel­la, une as­so­ci­ation fa­vor­able au « tra­vail du sexe ». Ces deux ac­tiv­ités ont per­mis à l’or­gan­isa­tion Stel­la, qui reçoit déjà d’im­por­tantes sub­ven­tions gou­verne­men­tales, d’en­caiss­er 25 000 dol­lars. Pour Claire Thi­boutot de Stel­la, « c’est très rare que des gens en­dossent notre cause au point d’or­gan­is­er de A à Z une cam­pagne de fi­nance­ment pour nous venir en aide. Mais, en même temps, c’est un peu nor­mal. Nous parta­geons le même ob­jec­tif que Venez tels quels, celui de démys­ti­fi­er la sex­ual­ité[19] ». En ef­fet, Stel­la pour­suit des ob­jec­tifs con­formes aux in­térêts des in­dus­tries du sexe, dont la décrim­inal­isa­tion de la pros­ti­tu­tion en bor­dels et du prox­énétisme. Il n’est donc pas sur­prenant qu’un sex-​shop, par­tie prenante de l’in­dus­trie du sexe, trou­ve un in­térêt à par­ticiper au fi­nance­ment d’un tel groupe et à ren­forcer son « com­bat ».

La sat­ura­tion sex­uelle et sex­iste de l’es­pace pub­lic

Nom­bre de mé­dias sont axés sur le « di­ver­tisse­ment sex­uel ». Il y a évidem­ment les mag­azines pour hommes, qu’ils soient pornographiques ou non, qui utilisent à foi­son le corps féminin. Mais il y a égale­ment les mag­azines féminins, dont les cou­ver­tures ressem­blent sou­vent étrange­ment à celles des mag­azines pour hommes. Au point que les dis­tinc­tions s’es­tom­pent. Aus­si n’est-​il pas sur­prenant que lors d’un col­loque sur la pornogra­phie tenu en avril 2008 à l’Uni­ver­sité d’Ot­tawa, une af­fiche de pro­mo­tion qui util­isait es­sen­tielle­ment des cou­ver­tures de mag­azines féminins et des pub­lic­ités tirées des­dits mag­azines ait pu sem­bler pornographique et se voir re­fus­er le droit d’af­fichage dans cer­tains éd­ifices.

Les mé­dias célèbrent le con­sumérisme. C’est par­ti­culière­ment év­ident dans les mag­azines féminins étab­lis de longue date, dont au moins la moitié des pages com­por­tent des pub­lic­ités, tan­dis qu’une autre par­tie as­sez im­por­tante n’est que pro­mo­tion des pro­duits de com­pag­nies ayant acheté des es­paces pub­lic­itaires. Évidem­ment, cette dernière pro­mo­tion ne serait pas de la pub­lic­ité à pro­pre­ment par­ler, elle n’est qu’« in­for­ma­tion », puisque ces mé­dias ont vo­ca­tion d’« in­former » !

Le prin­ci­pal rôle des mé­dias de masse, qui sont eux-​mêmes une in­dus­trie visant la rentabil­ité, est de ven­dre un au­di­toire ou un lec­torat aux pub­lic­itaires. En 2004, le PDG de TF1, la prin­ci­pale chaîne de télévi­sion française, a fait scan­dale en énonçant crû­ment le rôle des mé­dias : « À la base, le méti­er de TF1, c’est d’aider Co­ca-​Co­la, par ex­em­ple, à ven­dre son pro­duit […] Pour qu’un mes­sage pub­lic­itaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspec­ta­teur soit disponible. Nos émis­sions ont pour vo­ca­tion de le ren­dre disponible : c’est-​à-​dire de le di­ver­tir, de le dé­ten­dre pour le pré­par­er en­tre deux mes­sages. Ce que nous ven­dons à Co­ca-​Co­la, c’est du temps de cerveau hu­main disponible[20]. »

Pour ven­dre « du temps de cerveau disponible », il s’ag­it non seule­ment de « di­ver­tir » les con­som­ma­teurs po­ten­tiels, mais de cul­tiv­er la désir­abil­ité des ob­jets de con­som­ma­tion. Françoise Brune voit en cela une im­pli­ca­tion lourde de sens : « Il n’y a de désir que d’ob­jet et donc […] il faut se faire ob­jet pour être désiré[21]. » La mise en scène de la femme-​ob­jet par la pub­lic­ité ne doit donc rien au hasard. Con­sumérisme et marchan­di­sa­tion des corps, surtout des corps féminins, vont de pair.

De l’in­tim­ité sur­ex­posée

Depuis le mi­lieu des an­nées 1990, nos so­ciétés se car­ac­térisent égale­ment par une sur­ex­po­si­tion publique de l’in­tim­ité[22]. Ce phénomène ré­sulte d’un dou­ble pro­ces­sus : la pri­vati­sa­tion de l’es­pace pub­lic et la pub­li­ci­sa­tion de l’es­pace privé. Nous sommes à « l’âge de l’in­di­vidu quel­conque, c’est-​à-​dire un âge où n’im­porte qui doit s’ex­pos­er dans l’ac­tion per­son­nelle afin de pro­duire et mon­tr­er sa pro­pre ex­is­tence[23] ». L’iden­tité per­son­nelle réussie ex­ige une vis­ibil­ité so­ciale et, en re­tour, la vis­ibil­ité so­ciale est la preuve du suc­cès de la quête iden­ti­taire in­di­vid­ual­isée. La sin­gu­lar­ité doit de­venir spec­ta­cle pour s’avér­er « réelle » ou « vraie ». Les gens meurent d’en­vie de pass­er sur les écrans, « d’ac­corder une valeur à leur vie[24] », afin que celle-​ci ne s’abîme pas dans le néant, dans le non-​être. Nous pou­vons donc com­pren­dre, dans de telles con­di­tions, le suc­cès des télévérités. Dans ces émis­sions, l’in­di­vidu quel­conque se réalise en tant qu’in­di­vidu, en pen­sant échap­per à sa con­di­tion d’anonyme. Pour cela, il doit ac­cepter de se dévoil­er, de don­ner un ac­cès pub­lic à son in­tim­ité, tant psy­chique que physique. Les je­unes gens de Loft Sto­ry ac­ceptent de se livr­er à leur toi­lette ou à leurs ébats sex­uels de­vant les caméras.

Les an­nées qua­tre-​vingt-​dix ont fait du corps des femmes un tem­ple du marché, l’ob­jet de trans­ac­tions et un sup­port com­mer­cial. Leur au­tonomie plus grande, une con­quête es­sen­tielle du mou­ve­ment fémin­iste, a été trans­for­mée, au fil du tri­om­phe des re­la­tions marchan­des et du néolibéral­isme, en une soumis­sion ac­cen­tuée aux plaisirs sex­uels mas­culins. C’est l’ère des lé­gal­isa­tions du prox­énétisme et de la pros­ti­tu­tion des je­unes femmes en bor­dels et dans des zones dites « de tolérance », en Eu­rope de l’Ouest et dans le Paci­fique-​Sud. C’est égale­ment l’époque où ex­plose la pro­duc­tion et la con­som­ma­tion pornographique. L’in­jonc­tion « libéra­trice » est dé­sor­mais in­di­vid­ual­isée et non plus col­lec­tive. Elle a réin­tro­duit par la porte ar­rière ce qui avait été chas­sé de­vant, l’obli­ga­tion d’un lourd en­tre­tien féminin sex­ual­isé des corps, lequel est de­venu très onéreux : diété­tique, cos­mé­tique, ex­hi­bi­tion ves­ti­men­taire, cen­tre de con­di­tion­nement physique, chirurgie plas­tique, etc. Les ventes de lin­gerie fémi­nine pro­gressent de dix pour cent par an depuis les an­nées qua­tre-​vingt. L’es­sor de la chirurgie plas­tique est phénomé­nal : « Le nom­bre d’in­ter­ven­tions réal­isées mon­di­ale­ment a grim­pé ver­tig­ineuse­ment[25]. » La ju­vénil­ité obligée du corps féminin l’in­fan­tilise : nympho­plas­tie (opéra­tion « es­thé­tique » des pe­tites lèvres du va­gin), resser­re­ment des parois vagi­nales, épi­la­tion to­tale des poils pu­bi­ens, etc.

Les nou­velles pre­scrip­tions sont cor­porelles. Le corps féminin trans­for­mé et mu­tilé est plus que ja­mais une sur­face d’in­scrip­tion de l’idéolo­gie dom­inante, à la fois bour­geoise et sex­iste. Le corps est dé­sor­mais traité comme une pro­priété in­di­vidu­elle, dont cha­cun est re­spon­sable. Ses mé­ta­mor­phoses ag­gravées sont paradig­ma­tiques de la beauté et de la sé­duc­tion. Le con­trôle in­di­vidu­el sur le corps sug­gère un con­trôle sur la vie, laque­lle sera par con­séquent épanouie. Plus le corps est moulé et ex­hibé, plus il est ar­ti­fi­cielle­ment con­stru­it et dépouil­lé de sa nat­ural­ité, plus il est.

Dans la nou­velle mou­ture du cap­ital­isme, le con­trôle de soi est la con­di­tion à la vente de soi, laque­lle est elle-​même une con­di­tion de la réus­site so­ciale. À l’ère du néolibéral­isme, la « reven­di­ca­tion de ne pas être une chose, un in­stru­ment, ma­nip­ula­ble et marchan­dis­able, serait passéiste et non une con­di­tion de dig­nité du su­jet », as­sène Véronique Gui­enne[26]. L’ap­parence est dé­ci­sive dans le tra­vail sur soi pour sa pro­pre mise en valeur.

Les ré­gres­sions sont à la fois sym­bol­iques — re­tour à la femme-​ob­jet[27] — et tan­gi­bles : ex­ploita­tion sans précé­dent des corps féminins par les in­dus­tries du sexe, reculs sur le droit à l’avorte­ment, pau­vretés et in­égal­ités ac­crues à l’échelle mon­di­ale, etc.

Les nou­velles pre­scrip­tions sont égale­ment sex­uelles. Per­for­ma­tives, elles s’in­spirent de la pornogra­phie et de ses codes, de­venus le nou­veau manuel de la libéra­tion sex­uelle. En 1981, est « dé­cou­vert » le point G, cette zone in­trav­agi­nale ul­tra­sen­si­ble au-​dessus de l’os pu­bi­en. Cette trou­vaille débouche sur une op­ti­mi­sa­tion des per­for­mances coï­tales et l’obli­ga­tion des jouis­sances mul­ti­ples. L’in­jonc­tion de jouir, une preuve de la réus­site sex­uelle, est dé­sor­mais une con­di­tion de la san­té et de l’équili­bre men­tal. Si l’« el­do­ra­do or­gas­mique » est à la portée de toutes, il n’en reste pas moins que les je­unes femmes con­sul­tent ma­jori­taire­ment pour leur « frigid­ité » réelle ou sup­posée et pour la douleur lors des rap­ports sex­uels. Dans les cab­inets, « les plaintes les plus fréquentes en matière de sex­ual­ité vi­en­nent des ado­les­centes et des femmes de moins de trente ans », con­state la gy­né­co­logue Anne de Ker­vas­doué[28]. Plus de 50 % trou­vent les rap­ports douloureux. En out­re, est con­statée chez les filles une mul­ti­pli­ca­tion de patholo­gies où le corps dit non à la place de la tête : my­coses à répéti­tion, in­flam­ma­tions, douleurs in­hab­ituelles.

Cette biopoli­tique[29] in­édite du corps im­pose un con­trôle in­téri­or­isé con­traig­nant pour tous, mais avant tout pour les femmes qui sont ses cibles char­nelles priv­ilégiées. « Plutôt qu’à une dis­pari­tion des con­traintes, on as­siste à une in­téri­or­isa­tion des maîtris­es et des surveil­lances », ex­plique Philippe Per­rot[30]. Pour être belle, une femme doit être je­une et le rester[31].

« Le je­unisme est un ressort idéologique ma­jeur des an­nées 1980[32]. » On le voit en œu­vre partout. La norme dans la pornogra­phie, la pub­lic­ité et la mode (no­tam­ment avec son util­isa­tion de man­nequins très je­unes) est large­ment « ado­cen­triste ». Mais si les je­unes, par­ti­culière­ment les je­unes femmes et les ado­les­centes, sont par­mi les prin­ci­pales cibles des vendeurs de bi­ens de con­som­ma­tion, ils sont égale­ment des bi­ens de plus en plus con­sommables. On con­state à l’échelle mon­di­ale un ra­je­unisse­ment des per­son­nes pros­ti­tuées et une ex­plo­sion de la pornogra­phie pseu­do-​in­fan­tile et in­fan­tile. On con­state égale­ment une sex­ual­isa­tion pré­coce des filles, im­prégnées de références sex­uelles adultes. Les garçons, s’ils n’adoptent pas le style ves­ti­men­taire pimp, s’at­ten­dent à ce que les filles re­pro­duisent les at­ti­tudes et les actes con­som­més dans la pornogra­phie, ain­si que les pra­tiques cor­porelles qui lui sont liées comme l’épi­la­tion. Un pu­bis non épilé provoque la rup­ture, ont té­moigné des je­unes femmes. Les con­traintes ont changé de na­ture. La nou­velle morale sex­uelle, tout aus­si nor­ma­tive que l’an­ci­enne, im­pose un nou­vel or­dre sex­uel tyran­nique, lequel se traduit dans des normes cor­porelles et des rap­ports sex­uels fo­cal­isés sur le plaisir mas­culin et la géni­tal­ité.

L’in­flu­ence so­ciale pornographique

La pornogra­phie est un lieu de cristalli­sa­tion idéologique où s’ex­prime la philoso­phie d’une époque[33] et qui, en re­tour, ag­it sur l’époque en for­ti­fi­ant cer­tains de ses traits. La pornogra­phie em­blé­ma­tise les corps féminins comme au­tant d’ob­jets-​fan­tasmes mis au ser­vice sex­uel fan­tas­magorique des hommes et ex­ploités réelle­ment par les in­dus­tries du sexe. Elle féminise les en­fants, leur prê­tant une ma­tu­rité sex­uelle d’adultes, tout en in­fan­til­isant les femmes.

La mise en scène de la sen­su­al­ité d’ado­les­centes et de pseu­do-​ado­les­centes — présen­tées comme ten­ta­tri­ces, sé­duc­tri­ces et cor­rup­tri­ces — ex­cite de nom­breux hommes qui se mas­turbent en les re­gar­dant sur écrans in­ter­posés.

Ce que nous avons nom­mé « la pé­dophili­sa­tion[34] » rend compte à la fois du je­unisme comme ressort idéologique qui s’est im­posé à par­tir des an­nées 1980, du ra­je­unisse­ment du re­crute­ment par les in­dus­tries du sexe — au Cana­da, l’âge moyen de re­crute­ment dans la pros­ti­tu­tion tourne au­tour de 14 ans —, de sa mise en scène par la pornogra­phie et de « l’ado­cen­trisme » de ces représen­ta­tions. Il rend égale­ment compte des tech­niques d’in­fan­til­isa­tion em­ployées par l’in­dus­trie. Cepen­dant, le ra­je­unisse­ment con­staté n’est pas que la con­séquence des modal­ités actuelles de la pro­duc­tion des in­dus­tries du sexe, il joue égale­ment dans la con­som­ma­tion. Dé­sor­mais, on con­somme très je­une, à l’âge moyen de douze ans pour les garçons et de treize ans pour les filles. La pornogra­phie de­vient le prin­ci­pal lieu d’« éd­uca­tion » sex­uelle et un mod­èle pour les re­la­tions sex­uelles. Plus les je­unes con­som­ment tôt, plus leurs désirs, leurs fan­tasmes et leurs pra­tiques s’in­spirent des codes pornographiques. Plus ils con­som­ment je­unes, plus leurs corps sont mod­ifiés, tatoués et per­cés. Plus ils con­som­ment je­unes, plus ils de­man­dent à leur parte­naire de re­pro­duire les actes sex­uels qu’ils ont vus. Plus ils con­som­ment je­unes, plus ils con­som­ment avec régu­lar­ité et fréquence. Plus ils con­som­ment je­unes, plus ils sont anx­ieux quant à leur corps et à leurs ca­pac­ités physiques[35]. Il ressort égale­ment de la recherche que la con­som­ma­tion de pornogra­phie par les je­unes filles af­fecte leur es­time de soi. Par ailleurs, plus l’es­time de soi est faible, plus les je­unes filles sont pré­co­ce­ment ac­tives sex­uelle­ment. L’en­quête de Statis­tique Cana­da sur la san­té mon­trait que « les filles dont l’im­age de soi était faible à l’âge de douze ou treize ans étaient plus sus­cep­ti­bles que celles qui avaient une forte im­age de soi de dé­clar­er, dès l’âge de qua­torze ou quinze ans, avoir déjà eu des re­la­tions sex­uelles[36] ». Alors que 10,9 % des filles qui af­fichent une bonne es­time de soi dé­clar­ent avoir eu des re­la­tions sex­uelles avant quinze ans, cette pro­por­tion est presque deux fois supérieure (19,4 %) chez celles qui af­fichent une piètre es­time de soi[37]. Plus elles sont ac­tives pré­co­ce­ment, plus elles sont perçues comme des « sa­lopes », ce qui n’est certes pas le cas des gars.

Bref, plus la con­som­ma­tion se fait je­une, plus elle a de con­séquences tan­gi­bles et durables.

Les femmes, les filles et même les fil­lettes main­tenant sont poussées à l’ex­hi­bi­tion. Ce de­voir de paraître, qui ex­ige beauté et je­unesse, est déguisé au droit au bi­en-​être. Le corps doit être lisse, désir­able, désir­ant et per­for­mant. Il est en même temps morcelé, ses par­ties sont of­fertes tour à tour, ce qui est par­ti­culière­ment év­ident dans la pub­lic­ité, et da­van­tage dans la pornogra­phie. La par­tie est préférée au tout et l’éro­tisme mas­culin con­tem­po­rain se car­ac­térise par un « fétichisme poly­mor­phe », du sein en pas­sant par les fess­es jusqu’au pied. Par ailleurs, « la loupe portée sur tous les dé­tails con­duit d’abord à écarter les corps réels du corps idéal, les corps vé­cus du corps rêvé[38]. » Le corps féminin réel, mal­gré tous les ef­forts qui lui sont con­sacrés, déçoit fa­tale­ment, par­ti­culière­ment les hommes qui ont com­mencé à con­som­mer de la pornogra­phie très je­unes.

Pou­voirs

Les représen­ta­tions des corps et les valeurs qu’elles in­duisent, le tra­vail in­ces­sant de ges­tion des ap­parences pour se con­former à cet idéal, re­pro­duisent à leur échelle les pou­voirs de la struc­ture so­ciale. L’as­sise de la dom­ina­tion « passe par la maîtrise des us­ages du corps et l’im­po­si­tion de ses normes[39] ». Les normes qui se sont im­posées sont forte­ment cor­rélées his­torique­ment à l’as­cen­sion de la bour­geoisie, puis à sa vic­toire[40]. La dom­ina­tion mas­cu­line im­pose non seule­ment une di­vi­sion sex­iste du tra­vail et une es­sen­tial­isa­tion des rôles — à l’homme la rai­son et la sphère publique, à la femme la pro­créa­tion, les émo­tions, le tra­vail des ap­parences et la sphère privée —, mais égale­ment une maîtrise du corps féminin, laque­lle est in­téri­or­isée par les prin­ci­pales con­cernées, les dom­inées[41]. Si la dom­ina­tion mas­cu­line vêt les femmes — du voile à la haute cou­ture —, elle les dévêt égale­ment dans la pub­lic­ité, la pornogra­phie et ailleurs. Ce sont les re­gards des hommes qui dé­ci­dent des corps des femmes[42]. Les corps sont des en­jeux de pou­voirs, tout en étant leur sym­bol­isa­tion. L’époque actuelle in­scrit sys­té­ma­tique­ment et mas­sive­ment dans les corps les dis­par­ités so­ciales en­tre les sex­es et les généra­tions. Dans ce cadre, la lib­erté sex­uelle libérale « per­met aux plus forts, plus rich­es, plus cyniques de cau­tion­ner leurs désirs crim­inels au détri­ment des plus faibles ou des plus pau­vres[43] ». L’ar­gent-​roi donne ac­cès aux femmes et aux filles partout dans le monde ain­si que sur tous les sup­ports mé­di­atiques, tout en légiti­mant leur ex­ploita­tion sex­uelle.

Cette dom­ina­tion trou­ve une forme d’ex­pres­sion ul­time dans les pro­duc­tions pornographiques qui pèsent con­sid­érable­ment sur les représen­ta­tions col­lec­tives dom­inantes qu’elles « pé­dophilisent ». Dans son té­moignage, l’ex-​hardeuse Raf­faëla An­der­son racon­te : « Elle ter­mine en­fin de me maquiller. Quand je vois ce que ça donne, je su­is déçue. Je ressem­ble à une gamine de douze ans[44]. »

Le préado­les­cent et l’ado­les­cent d’au­jourd’hui sont gavés de pornogra­phie. Ils sont ac­cou­tumés à une vi­sion sex­iste des rôles sex­uels. Leur imag­inaire sex­uel est nour­ri par les pro­duits de cette in­dus­trie et, puisque le sen­ti­ment et la ten­dresse sont tabous dans la pornogra­phie, puisque le sexe mé­canique est val­orisé, l’ob­jec­ti­va­tion et l’in­stru­men­tal­isa­tion des femmes et des filles s’en trou­vent so­ciale­ment ren­for­cées. Ils voient dans les filles de leur âge des ob­jets sex­uels po­ten­tiels. Les garçons af­fichent des con­duites de con­trôle sex­uel, as­sure le psy­chothérapeute James Wright. Ces at­ti­tudes et les com­porte­ments qui en dé­coulent com­men­cent très tôt, habituelle­ment à la fin de l’école pri­maire, et sont étroite­ment im­briqués à leur per­cep­tion de la mas­culin­ité[45], laque­lle est déter­minée par l’en­vi­ron­nement so­cial, où la pornogra­phie joue cer­taine­ment un rôle. Une en­quête cana­di­enne, menée auprès de 3 000 élèves de huit écoles sec­ondaires de Mon­tréal, Kingston et Toron­to, a révélé que « trois élèves sur qua­tre se font harcel­er sex­uelle­ment par leurs pairs[46] ». Dans une so­ciété où la sex­ual­ité, surtout celle des je­unes femmes, est un bi­en de con­som­ma­tion qui sert à ven­dre des marchan­dis­es et à ex­citer sex­uelle­ment les hommes, il n’ap­pa­raît pas éton­nant que l’on con­state des taux élevés de har­cèle­ment et d’agres­sion sex­uels et que les cibles de ces agres­sions soient surtout des ado­les­centes.

Dans la pornogra­phie, « la femme crie et jouit de la jouis­sance de l’homme[47] ». L’adéqua­tion est par­faite en­tre l’homme qui veut et la femme qui ac­cepte d’être à son ser­vice sex­uel. « La femme doit ap­pren­dre à aimer son corps, afin de pou­voir don­ner du plaisir[48]. » Voilà peut-​être le fin mot de l’his­toire : la lib­erté c’est bi­en, mais à con­di­tion qu’elle prof­ite aux hommes.

Met­tre en valeur son corps pour faire plaisir aux garçons et aux hommes s’ap­prend tôt et, au­jourd’hui, le corps des fil­lettes se forme en se con­for­mant aux mod­èles dom­inants, qui sont de plus en plus pornographiques.

Notes

[1]. Jean Bau­drillard, De la sé­duc­tion, Paris, Galilée, 1979, p. 98.

[2]. Car­oline Moulin, Féminités ado­les­centes, Rennes, Press­es uni­ver­si­taires de Rennes, 2005, p. 44.

[3]. Gilles Lu­grin, Âmes sen­si­bles s’ab­stenir : en­tre surenchère ho­mo­sex­uelle et « glam trash », la polémique du porno chic, Co­mAnal­ysis, n° 25, septem­bre 2001. Site con­sulté le 3 août 2002, < http://www.co­manal­ysis.ch/Co­mAnal­ysis/Pub­li­ca­tion25.htm >

[4]. Dar­ren W. Dahl, Kristi­na D. Franken­berg­er et Ra­jesh V. Man­chan­da, « Does it pay to shock? Re­ac­tions to shock­ing and non-​shock­ing and con­tent among Uni­ver­si­ty stu­dents », Jour­nal of Ad­ver­tis­ing Re­search, vol. 43, n° 3, 2003, p. 268-280.

[5]. Xavier Deleu, Le con­sen­sus pornographique, Paris, Man­go, 2002, p. 27.

[6]. Flo­rence Mon­trey­naud, Amours à ven­dre, les dessous de la pros­ti­tu­tion, Paris, Glé­nat, 1993, p. 44-46.

[7]. Ibid., p. 48.

[8]. Pamela Paul, Porni­fied. How Pornog­ra­phy is Trans­form­ing our Lives, our Re­la­tion­ships, and our Fam­ilies, New York, Times Book, 2005, p. 184.

[9]. Natasha et Pier­rette Bouchard, La sex­ual­isa­tion pré­coce des filles peut ac­croître leur vul­néra­bil­ité, Sisyphe, 18 avril 2007, [site con­sulté le 17 septem­bre 2007] < http://sisyphe.org/im­primer/php3?id_ar­ti­cle=917 >.

[10]. Voir à ce pro­pos le chapitre II de Richard Poulin, En­fances dé­vastées. L’en­fer de la pros­ti­tu­tion, tome I, Ot­tawa, L’In­terligne, 2007 : « Des lu­pa­nars an­tiques à l’or­gan­isa­tion con­tem­po­raine de la pros­ti­tu­tion des en­fants », p. 50-79.

[11]. Franziska Baltzer, Sex­ual­isa­tion pré­coce des ado­les­cent-​es et abus sex­uels, Sisyphe, 13 avril 2007, [site con­sulté le 19 jan­vi­er 2008], < http://sisyphe.org/ar­ti­cle.php3?id_ar­ti­cle=2073 >

[12]. Pier­rette Bouchard, Con­sen­tantes ? Hy­per­sex­ual­isa­tion et vi­olences sex­uelles, Ri­mous­ki, CALACS de Ri­mous­ki, 2007, p. 6.

[13]. Les don­nées révè­lent que, chez les per­son­nes âgées de 15 à 29 ans au mo­ment de L’en­quête so­ciale et de san­té 1988, ce sont 15 % des répon­dant-​es qui ont eu leur pre­mière re­la­tion sex­uelle avec péné­tra­tion avant 15 ans, alors que cette pro­por­tion tombe à 8 % chez les 30-39 ans, 4 % chez les 40-49 ans et 3 % chez les 50-59 ans. In­sti­tut de la statis­tique du Québec, En­quête so­ciale et de san­té 1998, Québec, Les Pub­li­ca­tions du Québec, 2000, p. 206. Une étude ré­cente de Statis­tique Cana­da, basée sur les ré­sul­tats de l’En­quête lon­gi­tu­di­nale na­tionale sur les en­fants et les je­unes (cy­cles de 1998-1999 et de 2000-2001), in­dique que 22 % des Québé­cois­es âgées de 14 ou 15 ans af­fir­ment avoir déjà eu des re­la­tions sex­uelles tan­dis que 17 % des Québé­cois de sexe mas­culin répon­dent de la même manière. Di­di­er Gar­riguet, « Re­la­tions sex­uelles pré­co­ces », Rap­ports sur la san­té, vol. 16, n° 3, Ot­tawa, Statis­tique Cana­da, mai 2005, p. 11-21.

[14]. Con­cept repris de Serge Tis­seron, L’in­tim­ité sur­ex­posée, Paris, Ha­chette Lit­téra­tures, 2001.

[15]. Agathe Fourgnaud, La con­fu­sion des rôles. Les tou­jours-​je­unes et les déjà-​vieux, Paris, Lat­tès, 1999.

[16]. Des menottes et une sorte de cein­ture de « chasteté » en mé­tal fer­mé par un ca­de­nas sur un corps féminin il­lus­trent ce dernier test pro­posé par Le Mag des cast­ings (juil­let-​août 2005).

[17]. Le groupe Genex Com­mu­ni­ca­tions pub­lie le mag­azine Adorable. Ce groupe québé­cois con­trôle des sta­tions de ra­dio, un stu­dio de pro­duc­tion, un réseau d’af­fichage, un club de hock­ey de la Ligue nord-​améri­caine et une com­pag­nie mul­ti­mé­dia.

[18]. Sev­gi O. Ar­al, Janet S. St Lawrence, Lil­ia Tikhono­va, Em­ma Sa­faro­va, Kath­leen A. Park­er, An­na Shakar­ishvili, Car­oline A. Ryan, « The so­cial or­ga­ni­za­tion of com­mer­cial sex work in Moscow, Rus­sia », Sex­ual­ly Trans­mit­ted Dis­eases, vol. 30, n° 1, 2003, p. 39-46.

[19]. Ém­ilie Dubreuil, « Sexe Mas­tur­ba­tion », La Presse, 5 juin 2005.

[20]. Cité par Marie Bénilde, On achève bi­en les cerveaux. La pub­lic­ité et les mé­dias, Paris, Raisons d’agir, 2007, p. 19.

[21]. Françoise Brune, Le bon­heur con­forme, Paris, Gal­li­mard, 1985, p. 241

[22]. Tis­seron, op. cit.

[23]. Alain Ehren­berg, Le culte de la per­for­mance, Paris, Ha­chette Lit­téra­ture, 1991, p. 279.

[24]. Ibid., p. 280.

[25]. An­ge­li­ka Taschen (dir.), La chirurgie es­thé­tique, Köln, Taschen, 2005, p. 10.

[26]. Véronique Gui­enne, « Savoir, se ven­dre : qual­ité so­ciale et dis­qual­ifi­ca­tion so­ciale », Cahiers de recherche so­ci­ologique, n° 43, jan­vi­er 2007, p. 13.

[27]. Chris­tine Détrez, et Anne Si­mon, À leur corps défen­dant. Les femmes à l’épreuve du nou­vel or­dre moral, Paris, Seuil, 2006, p. 12.

[28]. Dans Blan­dine Kriegel, La vi­olence à la télévi­sion, Paris, PUF, 2003.

[29]. Con­cept dévelop­pé par Michel Fou­cault, His­toire de la sex­ual­ité tome 1. La volon­té de savoir, France, Édi­tions Gal­li­mard, 1976.

[30]. Philippe Per­rot, Le tra­vail des ap­parences. Le corps féminin, XVI­IIe-​XIXe siè­cle, Paris, Seuil, 1984, pp. 206-207.

[31]. Jean-​Claude Kauf­mann dans Corps de femmes, re­gards d’hommes. So­ci­olo­gie des seins nus, Paris, Nathan, 1998, a mon­tré la force de l’os­tracisme en­cou­ru par les per­son­nes âgées dans le lieu de lib­erté ap­par­ente et de la tolérance af­fichée, la plage.

[32]. François Cus­set, La dé­cen­nie. Le grand cauchemar des an­nées 1980, Paris, La Dé­cou­verte, 2008, p. 280.

[33]. Con­cept repris de l’anal­yse de la lit­téra­ture pop­ulaire d’An­to­nio Gram­sci, « Lit­téra­ture pop­ulaire », Œu­vres choisies, Paris, Édi­tion So­ciales, 1959.

[34]. Richard Poulin avec la col­lab­ora­tion de Mélanie Claude, Pornogra­phie et hy­per­sex­ual­isa­tion, En­fances dé­vastées, tome II, Ot­tawa, L’In­terligne, 2008.

[35]. Ibid.

[36]. Statis­tique Cana­da, Les re­la­tions sex­uelles pré­co­ces, 3 mai 2005, [site con­sulté le 15 mai 2005], < http://www­stat­can.ca/Dai­ly/Français/05053/q05053a.htm >.

[37]. L’en­quête so­ciale et de san­té auprès des en­fants et des ado­les­cents québé­cois 1999 (In­sti­tut de la statis­tique du Québec, op. cit.) in­dique que 61 % des filles de seize ans qui ont fréquen­té un garçon dans l’an­née qui a précédé le sondage et qui avaient une faible es­time de soi ont subi de la vi­olence. Chez les filles qui af­fir­maient avoir une es­time d’elles-​mêmes élevée, ce taux se situ­ait à la moitié, soit 30 %.

[38]. Per­rot, op. cit., p. 67.

[39]. Chris­tine Détrez, La con­struc­tion so­ciale du corps, Paris, Seuil, 2002, p. 173.

[40]. Voir en­tre autres Fou­cault, op. cit. ; Georges Vi­garel­lo, Le corps re­dressé, Paris, De­large, 2001 ; Alain Corbin, Le mi­asme et la jon­quille, Paris, Aubier, 1982.

[41]. Pierre Bour­dieu, La dom­ina­tion mas­cu­line, Paris, Seuil, 1998.

[42]. Kauf­mann, op. cit.

[43]. Do­minique Folscheid, Sexe mé­canique. La crise con­tem­po­raine de la sex­ual­ité, Paris, La Ta­ble Ronde, 2002, p. 14.

[44]. Raf­faëla An­der­son, Hard, Paris, Gras­set, 2001, p. 17.

[45]. James E. Wright, The Sex­ual­iza­tion of Amer­ica’s Kids and How to Stop It. New York, Lin­coln, Shang­hai, Writ­ers Club Press, 2001.

[46]. Citée par Pier­rette Bouchard, op. cit., p. 52.

[47]. Matthieu Du­bost, La ten­ta­tion pornographique, El­lipses, Paris, 2006, p. 66.

[48]. Détrez et Si­mon, op. cit., p. 245.

Articles récents de la revue

Notes de lecture (Hiver 2024)

Robert Leroux, Les deux universités, Paris, Éd. du Cerf, 2022, Des essais de professeurs d’université annonçant gravement la mort de l’université sont publiés depuis au moins...