« Je veux que l’Europe devienne le premier continent climatiquement neutre au monde d’ici 2050. Pour y parvenir, je présenterai un Green Deal pour l’Europe au cours de mes 100 premiers jours de mandat. Je présenterai la première loi climatique européenne qui transformera l’objectif 2050 en loi […]. Nous ne laissons personne de côté ». Tels étaient les propos de la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, dans le discours d’investiture à l’ouverture du Parlement européen en juillet 2019 (Commission européenne, 2019a).
Tout au long des deux années de législature européenne, différents textes législatifs communautaires ont été présentés concernant les secteurs de l’énergie, de l’industrie, de la construction, de la mobilité, de l’agriculture, de l’alimentation et, le plus récent, Fit for 55 , qui révise et met à jour des outils pour réduire les émissions nettes de gaz à effet de serre d’au moins 55 % d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 1990, et atteindre la neutralité climatique d’ici 2050.
Le Green Deal européen est présenté comme une stratégie globale et à long terme, qui cherche à échapper à la simple réédition de politiques sectorielles (Sanahuja, 2021) et à entreprendre une vaste transformation économique et sociale de l’UE dans les trente prochaines années, ainsi que redéfinir la place de l’Europe dans le monde et dans le système multilatéral. Le Green Deal européen est probablement l’exercice narratif le plus ambitieux depuis la création de la Communauté économique européenne, et la proposition la plus articulée depuis le traité de Maastricht il y a trente ans.
Il s’agit d’un pari stratégique des élites de l’UE pour relancer le projet européen et restaurer une légitimité perdue, ou du moins très dégradée chez les citoyens européens. L’austérité et la discipline sociale imposées par l’UE dans la gestion de la crise de 2008 ont créé une forte désaffection, accéléré l’euroscepticisme et accru la méfiance à l’égard des acteurs institutionnels européens et des intérêts qu’ils représentent. Juncker lui-même, dans son discours sur l’état de l’Union de 2016, a reconnu que l’UE souffrait d’une « crise existentielle » ; Dans le même ordre d’idées, le président du Parlement européen de l’époque, Martin Schultz, a souligné que « si nous continuons ainsi, nous détruirons l’UE ».
La Commission européenne, pleinement consciente de cela, résume ainsi la vocation de cette stratégie : « Le Green Deal européen a un grand potentiel de transformation et, face à la désaffection, son objectif est de regagner la confiance du public et d’associer les citoyens dans tous leurs diversité avec les autorités nationales, régionales et locales, la société civile et les secteurs économiques » (Commission européenne, 2019b).
Après avoir mené différents exercices de réflexion et fait différentes propositions sans grande portée, ni capacité de relégitimer, durant la présidence Junker (en tant que pilier européen des droits sociaux sans budget ni respect obligatoire par les États membres), la Commission Von der L’Europea de Leyen a choisi de donner une place centrale aux questions environnementales, qui sont la préoccupation citoyenne qui s’est le plus développée dans l’UE, en particulier dans les économies d’Europe centrale. La visibilité que l’étudiante suédoise Greta Thunberg a acquise avec son skolstrejk för klimatet(grève scolaire pour le climat) a suscité des mobilisations de jeunes sans précédent pour le climat avec Fridays for Future. Les mouvements qui ont été articulés avant la pandémie, tels que Rebellion for the Climate et Youth for the Climate, ont envoyé un message fort aux gouvernements, aux entreprises et au secteur financier exigeant de prêter attention aux preuves scientifiques et les tenant pour responsables du manque de action.
L’Eurobaromètre a montré comment cette préoccupation augmente d’année en année. Selon la dernière enquête publiée en juillet 2021, 93 % des citoyens considèrent le changement climatique comme un problème très grave. Du point de vue des stratégies de réponse, neuf Européens sur dix (90 %) pensent que les émissions de gaz à effet de serre devraient être minimisées et les émissions restantes compensées, afin que l’UE soit climatiquement neutre au plus tard en 2050. Plus de huit sur dix citoyens interrogés (81 pour cent) indiquent que l’énergie propre devrait recevoir plus de soutien public, même si cela se traduit par une baisse des subventions pour les combustibles fossiles. Lorsqu’on leur a demandé qui est responsable de la lutte contre le changement climatique, les citoyens soulignent la nécessité d’une réforme structurelle qui complète les actions personnelles, soulignant la responsabilité des gouvernements (63 %), des entreprises et de l’industrie (58 %) et de l’UE (57 %). Les récentes catastrophes météorologiques telles que les inondations en Europe centrale, les incendies dans les pays méditerranéens et les sommets historiques de température atteints sous certaines latitudes (R&WS, 2020), ainsi que la publication en août du sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur le changement climatique (GIEC, 2021), ne fait que renforcer cette tendance.
De même, ces dernières années, nous avons assisté à une augmentation des partis verts en Europe, en particulier dans les économies centrales, ainsi qu’à une acceptation croissante de l’agenda environnemental par le reste des partis. En Allemagne, la dimension écologique a été au cœur des dernières élections européennes de 2019, et marque le débat lors des élections nationales de septembre 2021. En Finlande, en Suède ou au Luxembourg, les partis écologistes font partie de gouvernements de coalition avec les sociaux-démocrates ou les libéraux (Davis, 2019). En Autriche, il existe une coalition gouvernementale entre les Verts et les Conservateurs (ÖVP) depuis janvier 2020 (Velert, 2020). Et en Écosse, les nationalistes et les verts ont récemment conclu un pacte gouvernemental (EFE, 2021).
Avec les échos du New Deal avec lequel le président Roosevelt a affronté la Grande Dépression aux États-Unis et ouvert les portes du paradigme keynésien de la politique économique, l’expression du Green New Deal comme stratégie économique n’est pas quelque chose de nouveau ces derniers temps. A l’aube de la crise de 2008, et en réponse à la Grande Récession, une série d’acteurs du monde académique, des think tanks comme la Foundation for a New Economy, liée au Parti travailliste du Royaume-Uni, le Worldwatch Institute, ou le Fondation Union européenne liée au Groupe des Verts du Parlement européen, ainsi que des institutions internationales telles que le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), déjà prôné à l’époque pour promouvoir un New Green Deal, mais avec peu de succès dans sa capacité à marquer la gestion de crise à l’époque.
Le (re)lancement du Pacte vert européen peut être compris comme une forme de populisme social-démocrate (Sanahuja, 2021), héritier des propositions entamées il y a dix ans. Une tentative de reconstruire le consensus social-démocrate et chrétien-démocrate avec le soutien des partis écologistes.
Cela a une valeur en soi car il répond à l’échec de la gestion de l’austérité de 2008, intègre les exigences historiques du mouvement environnemental en tant qu’objectifs clairs et ambitieux pour atteindre la neutralité climatique, et cherche à répondre à la préoccupation croissante du public concernant le changement climatique. Cependant, sa plus grande faiblesse et contradiction est qu’elle propose de répondre à l’urgence climatique en accélérant le modèle économique de mondialisation néolibérale qui a provoqué cette crise écologique et sociale.
Dans très peu d’années on verra, de manière prévisible, la transformation rapide de secteurs jusqu’alors très réticents au changement, avec une accélération des renouvelables, la voiture électrique, l’inclusion de paramètres verts dans les investissements, la fin du charbon. . Avec ce scénario, il peut être tentant de soutenir que nous sommes face à la réforme verte du modèle ordolibéral de l’UE, à la refondation des fondements de l’économie sociale de marché avec l’internalisation de la dimension environnementale. Cependant, il semble plus juste de l’analyser en termes de transformations qui se produisent au sein du « nouveau néolibéralisme » défini par Dardot et Laval, entendu comme « une variante contemporaine du pouvoir néolibéral qui a adopté un style populiste pour renforcer et radicaliser la domination. du capital sur la société.
Cependant, la transformation du capitalisme vers le vert n’est pas sans tensions et divisions au sein des différentes factions des élites. Certains sont catégoriquement opposés à une véritable politique climatique, car cela nuira immédiatement à leurs profits. D’autres se maquillent en vert pour prétendre qu’ils sont favorables aux politiques climatiques, mais en réalité ils maintiennent une politique agressive envers l’environnement. Et enfin, il y a une partie du capital qui est vraiment intéressée par une transition énergétique et ils veulent une participation de l’Etat, mais pas trop ; Ils s’appuient sur la réglementation et les incitations publiques pour aider à créer de nouveaux secteurs là où ils n’existent pas, et où ils cherchent à bien se positionner ( Viento Sur , 2021).
La gestion des crises environnementales n’est pas non plus sans contestation. Pendant ce temps, le néolibéralisme trumpiste promeut des positions anti-scientifiques, affiche le négationnisme climatique et démantèle la législation environnementale, comme Bolsonaro en Amazonie. L’autre variante contemporaine du pouvoir néolibéral, que l’on pourrait qualifier de néolibéralisme progressiste vert, voit dans le capitalisme vert une opportunité de relancer l’économie de marché, de gagner en légitimité et de se ré-inspirer avec une histoire qui répond aux craintes du changement climatique et crise systémique. Et accessoirement, il promet de résoudre, ou du moins d’atténuer, les inégalités et les injustices sociales qu’il a traînées, même si les contradictions et les impostures se reproduisent de manière récurrente. Macron lui-même, champion du capitalisme vert européen, a milité pour que l’énergie nucléaire soit considérée comme un combustible de transition et obtienne ainsi le label d’investissement durable, avec l’opposition de l’Allemagne et de l’Autriche sur la question non résolue du stockage des déchets nucléaires et de la sûreté des réacteurs (Martin, 2021) ; Cependant, dans le même temps, l’Allemagne et d’autres pays avaient insisté sur le fait que le gaz naturel restait une option viable pour la transition énergétique de l’Europe (Wehrmann, 2021). Le Green Deal européen peut se situer dans un cadre discursif problématique au niveau politique, où l’alternative àLe néolibéralisme trumpiste est présenté comme un resserrement des rangs autour du néolibéralisme progressiste vert, avec des discussions sur des aspects spécifiques qui peuvent avoir leur importance, mais sans laisser place à d’autres alternatives qui remettent en cause le modèle économique et inversent les dynamiques et tendances sous-jacentes.
Et c’est que, si l’on analyse les trois finalités fondamentales du Pacte vert, à savoir : (1) que la croissance économique est découplée de l’utilisation des ressources, (2) que les émissions nettes de gaz à effet de serre ont cessé de se produire en 2050, ( 3 ) qu’il n’y a ni personnes ni lieux laissés pour compte (Commission européenne, 2021b), tels peuvent sembler les objectifs de configuration d’un agenda écosocial pour une Europe post-pandémique, mais, néanmoins, les bons mots se heurtent souvent à la réalité : une architecture européenne incontestée Union, qui continue de conditionner les politiques et actions communautaires post-pandémiques dans une direction opposée aux objectifs supposés du Green Deal. Analysons-le plus en détail :
Que la croissance économique est découplée de l’utilisation des ressources
Transition jumelle, transition jumelle verte et numérique est l’un des termes familiers utilisés pour parler du Green Deal européen. Deux termes qui s’assemblent mais dont les évolutions configurent des scénarios divergents.
Ce n’est pas seulement que le mantra de la croissance n’est pas remis en cause, mais que la vision dominante, avec son engagement envers la 5G, le big data, le remplacement de la voiture à combustion par l’électrique, la numérisation de l’agriculture et du tourisme de masse, suppose une Grande Accélération de la consommation des ressources naturelles et entraîne une immense empreinte écologique. L’accès à certains minéraux essentiels, à la fois pour le développement des TIC et pour les infrastructures renouvelables, constitue un goulot d’étranglement croissant (Almazán, 2021). On le voit déjà dans l’automobile avec les puces et la hausse du prix des matières premières. Le différend sur les ressources naturelles rares (Commission européenne, 2021a) aggravera les tensions et générera plus d’inégalités, avec d’énormes conflits sociaux et des impacts sur le climat et les écosystèmes (Almazán, 2021).
Sans aller plus loin, dans les mêmes plans nationaux de relance et de résilience présentés pour accéder aux fonds de relance de l’ UE Next Generation (Commission européenne, 2021), on assiste au financement de macro-projets, avec une accélération plus que probable de l’aggravation de la crise écologique (Ecologists in Action, 2021). L’agrandissement des aéroports d’El Prat et de Barajas en est un bon exemple.
La soi-disant quatrième révolution industrielle devrait au contraire nous servir à avancer vers la dématérialisation de l’économie, augmenter l’efficacité de l’ensemble du système de production et de consommation et renforcer la capacité de résilience des sociétés (Ramiro, González, 2021).
Que les émissions nettes de gaz à effet de serre ont cessé d’ici 2050
Inverser en moins de trente ans une tendance amorcée avec la Révolution industrielle et fortement accélérée ces dernières décennies nécessite de mettre à disposition tous les outils juridiques, fiscaux, administratifs, de gouvernance, etc. pour la transformation. connu et à inventer. Pourtant, les corsets de la constitutionnalisation néolibérale de l’architecture européenne qui (dé)limitent la politique économique n’ont pas changé. Le pacte de stabilité, qui oblige les États membres à ne pas dépasser 60 % du PIB de leur dette publique ou 3 % de leur déficit public, est toujours en vigueur puisqu’il n’a été que suspendu. Par exemple, une réduction pouvant aller jusqu’à 25 % des fonds du NGEU est déjà prévue pour les pays qui ne se conforment pas au Pacte de stabilité une fois celui-ci rétabli.
La décarbonation de l’économie soulève un débat important, pas toujours facile ou confortable, sur le rôle que doit jouer l’État. Adopter des objectifs ambitieux d’atténuation du changement climatique, mettre en place des incitations à la transformation, les pollueurs fins, le rôle de la justice avec des arrêts comme la Cour constitutionnelle allemande sur le manque d’ambition de la loi sur le changement climatique, ou contre les pratiques de Shell Aux Pays-Bas, ce sont des exemples clairs que les pouvoirs publics disposent d’outils indispensables pour faire face à la transition dans les délais dont nous disposons. Mais nombre de ces outils, comme la capacité d’intervenir dans l’économie par la création d’entreprises publiques ou la nationalisation d’entreprises dans des secteurs stratégiques, se heurtent néanmoins aux murs du constitutionnalisme de marché européen.
L’UE ne dispose pas à proprement parler de Constitution, mais les règles communautaires à travers des traités comme Maastricht et Lisbonne ont élevé les règles de droit privé (y compris le droit commercial et pénal) au rang de lois constitutionnelles qui prévalent sur la loi nationale (Dardot , 2021). Un constitutionnalisme de marché, qui ne permet pas à l’Etat d’agir avec l’initiative entrepreneuriale, mais en acteur financier à perte, a injecté de l’argent public dans les banques lors de la crise de 2008, et a réussi lors des transferts post-pandémiques aux entreprises-crédits ICO , ERTE… (Ramiro, González, 2021). Dans les années 90, les entreprises publiques solvables ont été privatisées, maintenant les pertes des grandes entreprises sont socialisées et le capital public est utilisé pour développer les entreprises privées. Nous devons construire un espace public en expansion, sans quoi les mêmes droits démocratiques et notre propre possibilité de vivre sur la planète seront condamnés à disparaître. Et cela se produit en remettant en cause le carcan de certains traités européens qui constitutionnalisent le néolibéralisme comme la seule politique possible.
Qu’il n’y a pas de personnes ou d’endroits laissés pour compte
Le Pacte européen est explicitement vert, mais pas social. Par exemple, des objectifs clairs sont fixés pour la transition énergétique, mais il n’y a pas d’exigences pour réduire la précarité énergétique. S’il y a le Mécanisme pour une transition juste, ou Fonds social pour le climat, dans le cadre du paquet Climat Fit for 55 , qui a été ajouté à la dernière minute, l’agenda social est toujours complémentaire ou en annexe. Dans les fonds de redressement, les entreprises qui ont reçu des fonds en Espagne, par exemple, n’ont pas été soumises à des conditions sociales.
L’objectif de l’UE de faire de l’Europe le premier continent climatiquement neutre au monde d’ici 2050 peut, à son tour, impliquer une facture très élevée dans les pays du Sud, renforçant la logique colonisatrice et extractiviste dans la lutte inter-impérialiste pour les ressources rares, et favorisant l’épuisement des ressources, la déforestation ou l’externalisation des secteurs les plus polluants. La chaîne mondiale de production et de distribution est rarement analysée pour comprendre, par exemple, comment les voitures électriques au Nord sont basées sur l’exploitation et la violation des droits au Sud. Une transition sans justice sociale sera incapable de répondre aux défis civilisationnels auxquels nous sommes confrontés.
Au-delà des limites du Green Deal européen, il est essentiel de profiter du débat public que l’on peut générer non seulement pour montrer ses incohérences ou ses carences, mais aussi pour pouvoir lui proposer un New Deal écosocialiste qui, d’un point de vue holistique perspective, présente un plan de transformation et de relocalisation du système productif et économique avec des objectifs de conformité à court terme (2030) et à moyen terme (2050) aux enjeux sociaux, climatiques, énergétiques et écologiques. Pour cela, il faut déprivatiser et dé-marchandiser les services essentiels (éducation, santé, retraite, culture) et les domaines stratégiques comme l’énergie, le logement, la banque, l’eau ; nous devons entreprendre une profonde réforme fiscale qui évite le dumpingFiscalité européenne, évasion et fraude fiscales ; Il est nécessaire de renforcer les systèmes publics de sécurité sociale, de promouvoir l’organisation sociale des soins, la réduction de la journée de travail et la répartition du travail ; Il faut ouvrir un débat sur quelle révolution technologique, quelles technologies et pour quoi. Même si, probablement, la première étape consiste à rompre avec toute illusion que cette UE peut nous sauver de la catastrophe climatique. Comme l’écrit Daniel Tanuro, il est trop tard pour être pessimiste !
Article initialement publié dans le Dossier d’ Economistes sans frontières sur l’Europe, la pandémie et la crise économique .
Almazán, Adrian (2021, février). « ¿Verde y digital? », Viento Sur , https://vientosur.info/verde-y-digital/
Commission européenne (2019a, juillet). Discours d’ouverture en session plénière du Parlement européen par Ursula von der Leyen, candidate à la présidence de la Commission européenne, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_19_4230
____ (2019b). Le pacte vert européen. Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, Bruxelles, COM (2019), 640 final, 11 décembre, https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2019%3A640%3AFIN
____ (2020). Plan de relance pour l’Europe, https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe_en
____ (2021a). Matières premières critiques pour les technologies et les secteurs stratégiques dans l’UE. Une étude prospective, https://rmis.jrc.ec.europa.eu/uploads/CRMs_for_Strategic_Technologies_and_Sectors_in_the_EU_2020.pdf
____ (2021b). Un pacte vert européen, https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_es#highlights
Dardot, Pierre ; Laval, Christian (juin 2019) : « Anatomie du nouveau libéralisme », Viento Sur , https://vientosur.info/anatomia-del-nuevo-neoliberalismo/
Dardot, Pierre (2021, mai). « Régimes politiques : néolibéralisme et autoritarisme », Viento Sur , https://vientosur.info/regimenes-politicos-neoliberalismo-y-autoritarismo/
Davis, Austin (2019) « Le vote écologique, clé des élections européennes », DW , https://www.dw.com/es/el-voto-ecol%C3%B3gico-clave-en-las-elecciones- Européen / a-48853497
Écologistes en action (2021). Positionnement des écologistes en action sur les fonds de l’Union européenne pour la relance, https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://www.ecologistasenaccion.org/wp-content/uploads/2021/ 06/placement- NGEU.pdf
EFE (2021). « Les nationalistes et les Verts s’entendent pour gouverner l’Écosse en pensant à un référendum », Public , https://www.publico.es/internacional/nacionalistas-y-verdes-pactan-gobernar.html
Eurobaromètre (2021, juillet) : Action pour le climat et environnement, Commission européenne, https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2273
GIEC (2021) : Sixième rapport d’évaluation , https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/
Martín, Blanca (2021). « L’énergie nucléaire en Europe: pressions, dissimulations et accidents silencieux au nom du Green Deal « , EU Green Deal News , https://eugreendeal.news/energia-nuclear-en-europa-pacto-verde/?reload =970854
Équipe de recherche R&WS (2020, octobre) Augmentation des niveaux de préoccupation concernant le changement climatique en Europe, y compris au Royaume-Uni, https://redfieldandwiltonstrategies.com/rising-levels-of-concern-over-climate-change-in-europe-inclus- la Grande-Bretagne /
Ramiro, Pedro ; González, Erika (2021). « La reconstruction insoutenable du business as usual : Recovery vs. confrontation « , Vent du Sud , https://vientosur.info/la-insostenible-reconstruccion-del-business-as-usual-recuperacion-vs-confrontacion/
Sanahuja, Antonio (2021). « Pacte vert européen : le virage environnemental d’un acteur mondial », Annuaire CEIPAZ 2020-2021 , https://www.fundacioncarolina.es/wp-content/uploads/2021/06/Capi%CC%81tulo-Pacto-Verde- Sanahuja.pdf
Velert, Sara (2020). « L’Autriche ouvre un gouvernement de conservateurs et de verts », El Pais , https://elpais.com/internacional/2020/01/07/actualidad/1578401598_298566.html
Éditorial Viento Sur (2021). « Entretien avec Théa Riofrancos. L’engagement pour un Green New Deal radical », Viento Sur , https://vientosur.info/entrevista-a-thea-riofrancos-la-apuesta-por-un-green-new-deal-radical/
Wehrmann, Benjamin (2021, juillet). « New EU green finance strategy shuns decision on Nuclear and Gas power », Clean Energy Wire , https://www.cleanenergywire.org/news/new-eu-green-finance-strategy-shuns-decision-nuclear-and-gas -Puissance
Viento Sur
