L’OTAN : outil stratégique de l’impérialisme américain

Duncan Cameron, Rabble, 22 juin 2021

L’ancien ambassadeur de France aux États-Unis, Gérard Araud, a décrit l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) comme un marteau à la recherche d’un clou. C’était un langage diplomatique pour dire que l’OTAN – l’alliance militaire entre 30 pays européens et nord-américains – n’avait aucune raison d’exister.

Conçue à l’origine pour bloquer l’expansionnisme soviétique, la chute du mur de Berlin en 1989 suivie de la dissolution de l’Union soviétique en 1991 a rendu inutile l’alliance de sécurité collective.

Pourtant, des décennies plus tard, les États-Unis proclament que la sécurité internationale exige une préparation militaire de la part des membres de l’OTAN.

Le dernier sommet de l’OTAN à Bruxelles a vu les États-Unis demander à chaque État membre de consacrer l’équivalent de deux pour cent de son PIB aux dépenses militaires. Actuellement, 11 des 30 membres de l’OTAN dépensent plus de 2 % pour l’armée. Les États-Unis dépensent plus de 800 milliards de dollars en « défense », ce qui représente 3,52 pour cent du PIB.

Les dépenses d’armement des États membres sont dirigées vers des armes approuvées par l’OTAN, la spécialité des marchands d’armes américains.

L’OTAN est utile à l’ensemble du complexe militaro-industriel qui joue un rôle si clé dans l’économie politique américaine. Les sénateurs et les personnalités clés du Congrès reçoivent des fonds pour les campagnes de réélection des principaux fabricants d’armements militaires. Cela fait d’eux des partisans de l’OTAN.

L’expansion de l’OTAN aux anciens pays du Pacte de Varsovie – un bloc oriental de pays dont l’Union soviétique établi pendant la guerre froide pour contrer l’OTAN – a été déclenchée par les fabricants d’armes voyant un déclin de leur activité. Cela s’est produit malgré un engagement solennel envers la Russie par l’ancien président américain George HW Bush qu’il n’y aurait pas d’expansion après la réunification de l’Allemagne.

Les fabricants d’armes ont convaincu le président américain Bill Clinton de rompre l’engagement américain envers la Russie. Bien sûr, cette décision a exacerbé les tensions avec Moscou, faisant de la Russie une menace plus qu’auparavant.

L’OTAN a accueilli de nouveaux membres anciennement dans la sphère d’influence russe : la République tchèque, la Hongrie et la Pologne en 1999 ; Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Roumanie, Slovaquie et Slovénie en 2004 ; l’Albanie et la Croatie en 2009 ; Monténégro en 2017 ; et, Macédoine du Nord en 2020.

Les Russes ont naturellement interprété l’élargissement de l’OTAN comme une menace pour sa sécurité. Le président Vladimir Poutine a su exploiter les inquiétudes croissantes des Russes pour consolider le pouvoir.

Actuellement, dans ce qui équivaut à une provocation directe de la Russie, l’OTAN reconnaît trois membres aspirants : la Bosnie-Herzégovine, la Géorgie et l’Ukraine.

Au fil des ans, l’OTAN a été utile aux présidents américains, non pas à des fins militaires particulières, mais en tant qu’incarnation de l’hégémonie américaine – avec toute l’influence que cela implique sur les affaires internationales.

La capacité nucléaire américaine a été brandie comme une garantie de la sécurité européenne, mais elle a également servi d’instrument de persuasion auprès des dirigeants européens dans les institutions internationales et bilatéralement sur une multitude de questions telles que le commerce, le commerce et l’investissement.

Les données de l’enquête montrent qu’un grand nombre d’Européens – comme d’autres citoyens du monde – considèrent les États-Unis comme la plus grande menace pour la paix mondiale. Cependant, les dirigeants européens préfèrent ne pas critiquer publiquement la politique étrangère américaine, et encore moins dénoncer les États-Unis pour leurs dépenses militaires inutiles.

L’administration Obama a entrepris un « pivot vers la Chine » très médiatisé après avoir décidé que les excellentes performances économiques de la Chine constituaient une menace pour l’hégémonie américaine.

Le résultat a été que la Chine a décidé d’établir des relations plus étroites avec la Russie, en signant des contrats à long terme pour la livraison de gaz russe et la construction de pipelines entre les deux pays.

La Chine a redoublé d’efforts pour améliorer ses relations économiques avec les économies de marché émergentes grâce à l’ initiative de la ceinture et de la route , en engageant quelque 4 200 milliards de dollars en prêts d’infrastructure.

La réponse de l’administration Biden a été dévoilée lors de la récente réunion du G7 : le programme « Build Back a Better World » ou B3W pour promouvoir la coopération sur les projets d’infrastructure.

À partir des années 1960, les discussions sur les affaires internationales ont tourné autour de l’idée qu’une action concertée sur les questions de sécurité communes devait supplanter les dépenses militaires pour la sécurité nationale.

L’OTAN a été un obstacle majeur pour aller au-delà des dépenses militaires et s’attaquer à la place au changement climatique, à la détérioration de l’environnement, aux inégalités sociales et mondiales et aux problèmes de santé.

Alors qu’elle prend désormais des mesures symboliques pour reconnaître la réalité du changement climatique, le rôle de l’OTAN reste le même : agir comme un instrument de la politique étrangère américaine, promouvoir l’industrie de l’armement américaine et laisser les États-Unis dominer leurs alliés dans la politique internationale.