La reprise régresse et les convulsions menacent

Aux États-Unis, le déficit s’élève à plus de neuf pour cent du Produit Intérieur Brut. Ce n’est pas un déficit incontrôlable, mais la droite américaine a réussi l’exploit de faire de la peur du déficit et de la dette fédérale une force plus grande dans l’esprit du public que la crainte de l’approfondissement de la stagnation et de la hausse du chômage.


Contrairement à leurs prévisions d’un optimisme prudent d’une reprise soutenue dès la fin de 2009, l’humeur dominante dans les milieux économiques libéraux est comme l’a dit sombre, sinon pire. Les faucons de la lutte au déficit ont pris le dessus au niveau politique aux États-Unis et en Europe, et les militants de la relance des dépenses publiques comme lauréat du prix Nobel Paul Krugman et le chroniqueur du Financial Times, Martin Wolf, voient dans le resserrement budgétaire un moyen infaillible de tuer la reprise hésitante des économies du centre.

Mais alors que les États-Unis et l’Europe semblent se diriger vers une exacerbation de la crise à court terme et une stagnation à long terme, certains analystes prétendent discerner un « découplage » de l’Asie de l’est et d’autres régions en développement de l’économie occidentale. Cette tendance a commencé à apparaître au début de 2009 suite à l’importance massive du programme de relance chinois, qui a non seulement rétabli la croissance à deux chiffres en Chine, mais qui a favorisé le passage de plusieurs pays voisins comme Singapour et la Corée du Sud de la récession à la reprise. En 2010, la production industrielle de l’Asie a rattrapé sa tendance historique, « comme si la Grande Récession ne s’était jamais produite », a écrit l’Economist.

Est-ce que les Etats-Unis, l’Europe et l’Asie suivent des chemins divergents ? Où un « découplage » se produit-il réellement ?

Le triomphe de l’austérité

Dans les économies du centre, l’indignation contre les excès des institutions financières qui ont précipité la crise économique a cédé la place à l’inquiétude devant les déficits massifs créés par les gouvernements engagés dans la stabilisation du système financier, l’arrêt de l’effondrement de l’économie réelle, et la contraction du chômage. Aux États-Unis, le déficit s’élève à plus de neuf pour cent du Produit Intérieur Brut. Ce n’est pas un déficit incontrôlable, mais la droite américaine a réussi l’exploit de faire de la peur du déficit et de la dette fédérale une force plus grande dans l’esprit du public que la crainte de l’approfondissement de la stagnation et de la hausse du chômage. En Grande-Bretagne et aux États-Unis, les conservateurs fiscaux ont obtenu un mandat clair aux élections de 2010 tandis qu’en Europe continentale, l’Allemagne en position de force a mis le reste de la zone euro devant le fait qu’il ne serait plus possible de subventionner les déficits des économies les plus faibles de l’union monétaire comme celles de l’Europe : la Grèce, l’Irlande, l’Espagne et le Portugal.

Aux États-Unis, la logique rationnelle cède la place à une logique idéologique. La logique impeccable des Démocrates selon laquelle les dépenses de relance étaient nécessaire pour sauver et créer des emplois ne cadre pas le massage réchauffé des Républicains selon lequel « les dépenses du président Obama de l’ordre de 787 milliards de dollars en 2009 pour stimuler la reprise n’était qu’un pas de plus vers le « socialisme » et la « perte des libertés individuelles. » En Europe, les keynésiens ont fait valoir que le relâchement budgétaire ne saurait pas aider les économies en difficulté de l’Europe du Sud et d’Irlande, ni la puissante machine économique allemande elle-même étant donné que ces économies absorbent les exportations allemandes. Comme aux États-Unis, une justification solide s’est avéré ne pas cadrer avec l’image provocatrices véhiculés dans les médias, montrant des Allemands économes subventionnant de Méditerranéens hédonistes et des Irlandais dépensiers. L’Allemagne a approuvé à contrecoeur les plans de sauvetage de la Grèce et de l’Irlande, mais seulement à condition que les Grecs et les Irlandais soient soumis à des programmes d’austérité sauvages qui ont été décrits par au moins deux anciens ministres de haut rang allemands selon le Financial Times comme une avancée de une “souffrance imposée à la société qui est sans précédent dans l’histoire moderne. »

Le retour du découplage

Le triomphe de l’austérité aux États-Unis et en ’Europe ne manquera pas d’éliminer ces deux régions comme moteurs de la reprise de l’économie mondiale. Mais l’Asie est-elle en effet dans une autre dynamique, celle qui lui ferait porter, comme Sisyphe, le fardeau de la croissance mondiale ?

L’idée que l’avenir économique de l’Asie soit découplé de celui des économies du centre n’est pas nouvelle. Elle était à la mode avant la crise financière qui a frappé l’économie américaine en 2007-2008. Mais il a été démontré qu’elle était un mirage et que la récession aux États-Unis – où sont destinées les exportations de la Chine et les autres économies d’Asie- a entraîné un recul important et rapide en Asie à partir de la fin 2008 jusqu’à la moitié de l’année 2009. Ce fut la période qui a fourni des images télévisuelles de millions de travailleurs migrants chinois mis à pied dans les zones économiques côtières et de leur retour à la campagne.

Pour contrer la contraction, la Chine, dans la panique, a lancé ce que Charles Dumas, auteur de Fractures dans la mondialisation, a caractérisé comme un « stimulus interne violent » de 4 billions de yuans (580 $ billions). Cette mesure a atteint un niveau d’environ 13 pour cent du produit intérieur brut en 2008 et constituait « probablement le plus important programme dans l’histoire, même y compris les guerres. » Le stimulus non seulement a permis un retour à une croissance à deux chiffres de la Chine, mais elle a aussi poussé les pays d’Asie qui en étaient devenus dépendants à une reprise rapide alors que l’Europe et les États-Unis stagnaient. C’est ce renversement remarquable qui a conduit à la renaissance de l’idée de découplage.

Le Parti communiste chinois a renforcé cette notion en affirmant qu’un changement fondamental de politique donnant la priorité à la consommation intérieure sur la croissance tirée par les exportations s’était produit. Mais un examen plus approfondi montre que cette affirmation semble être plus théorique que réelle. En fait, la croissance tirée par les exportations demeure l’axe stratégique, un fait qui est souligné par le refus persistant de la Chine de laisser le yuan s’apprécier, une politique qui vise à maintenir sa compétitivité au niveau des exportations. La phase de soutien à la consommation nationale semble avoir pris fin en Chine, comme le note Dumas, « avec le transfert massif de la stimulation bénéfique de la demande intérieure à quelque chose ressemblant étroitement à un fonctionnement courant, vers 2005-2007, soit une croissance tirée par les exportations avec un peu de surchauffe. « 

Ce n’est pas seulement les analystes occidentaux comme Dumas qui ont souligné ce retour à une croissance tirée par les exportations. Yu Yongding, un technocrate influent qui a servi en tant que membre du comité monétaire de la Banque centrale de Chine, confirme qu’il s’agit bien d’un retour aux politiques courantes : « En Chine, le rapport du commerce au PIB et le rapport exportations / PIB sont déjà respectivement supérieurs à 60 pour cent et à 30 pour cent, l’économie ne peut pas continuer à dépendre de la demande extérieure pour soutenir sa croissance. Malheureusement, avec un grand secteur d’exportation qui emploie des dizaines de millions de travailleurs, cette dépendance est devenue structurelle. Cela signifie que la réduction de la dépendance commerciale de la Chine est beaucoup plus qu’une question de mise au point de la politique macroéconomique. « 

Le retour à la croissance tirée par les exportations n’est pas simplement un cas de dépendance structurelle. Il s’agit en fait d’un ensemble d’intérêts de la période de réforme qui, comme le dit Yu, « se sont transformés en intérêts, qui ont mené de durs combats pour protéger ce qu’ils ont. » Le lobby d’exportation qui rassemble des entrepreneurs privés, des gestionnaires des entreprises d’Etat, des investisseurs étrangers, et des technocrates du gouvernement a un poids prépondérant à Beijing. Si la justification de dépenses de relance a été éclipsée par l’idéologie aux Etats-Unis, en Chine, la rationalité tout aussi impeccable de la nécessité de la croissance interne a été écrasée par des intérêts matériels.

Déflation globale

Des analystes comme Dumas rappellent à la Chine que le retour vers économie orientée vers l’exportation est incompatible avec les efforts des États-Unis et de l’Europe pour stimuler leur reprise grâce à une croissance tirée par les exportations tout en élevant des barrières à l’entrée des importations asiatiques. Le résultat probable de la promotion concurrentielle de ce mélange explosif sera de pousser l’exportation et la protection nationale par les trois principaux secteurs de l’économie mondiale à un moment du commerce mondial relativement moins porteur d’expansion mondiale, mais d’une déflation mondiale. Comme Jeffrey Garten, ancien sous-secrétaire américain du Commerce sous Bill Clinton, a écrit : « Alors que tant d’attention a porté sur la consommation et la demande industrielle aux États-Unis et en Chine, les politiques déflationnistes se sont emparées de l’Europe, le plus important secteur de l’économie mondiale et cela pourrait compromettre la croissance économique mondiale … Les difficultés pourraient entraîner l’Europe à redoubler d’attention sur les exportations, alors que les États-Unis, l’Asie et l’Amérique latine parient sur la vente de leurs productions économiques à l’étranger, ce qui exacerbe les tensions monétaires déjà élevées. Cela pourrait conduire à une résurgence de l’état-parrainant des politiques industrielles, déjà en pleine croissance partout dans le monde. Et ensemble, ces facteurs pourraient enflammer le protectionnisme virulent que tout le monde craint. « 

Crise de l’Ancien Régime

Que nous réserve 2011 et au-delà ? Garten nous met en garde face aux « turbulences exceptionnelles comme durant les jours où l’ordre économique mondial a connu un moment chaotique, éventuellement destructeur. » Le plus plus pessimistes craignent que des secteurs dirigeants de l’économie mondiale se désintègrent sous leurs yeux. Ce pessimisme n’est pas un monopole occidental,mais il est partagé par l’influent technocrate Chinois Yu Yongding, qui prétend que la Chine a profité de la vague de la mondialisation, mais que son modèle de croissance a presque épuisé son potentiel. « Il a atteint un point crucial : sans ajustements structurels douloureux, l’élan de sa croissance économique pourrait être soudainement perdu. La croissance rapide de la Chine a été réalisé à un coût extrêmement élevé. Seuls les générations futures en connaîtront le vrai prix. « 

Les progressistes dans la conjoncture

Contrairement à l’appréhension des personnalités de l’establishment comme Garten et Yu, pour de nombreux progressistes, la turbulence et le conflit qui les accompagnent sont nécessaires de la naissance d’un nouvel ordre. Les travailleurs ont obtenu des gains salariaux significatifs et ont remporté des grèves dans certaines entreprises étrangères en 2010 comme les manifestants d’Irlande, de Grèce, de France et de Grande-Bretagne. Mais ni en Chine ni en Occident ni ailleurs ceux qui résistent pour la plupart ne véhiculent pas une vision alternative de l’ordre capitaliste mondial. Du moins, pas encore.


* Un membre de la Chambre des Représentants des Philippines, Walden Bello a écrit un certain nombre de livres sur l’économie politique mondiale, dont le plus récent porte sur l’alimentatio.n Wars (London : Verso, 2009). Il est également comme analyste senior de Global South . Il est basé à Bangkok.

Walden Bello