Québec / Canada

Les at­taques dont a fait l’objet Gilles Du­ceppe dans La Presse l’ont semble-t-il obligé à re­noncer à toute pos­si­bi­lité de rem­placer Pau­line Ma­rois à la di­rec­tion du PQ. Même s’il n’avait pas for­mel­le­ment an­noncé ses in­ten­tions le tapis rouge avait déjà com­mencé à se dé­rouler pour an­noncer son ar­rivée pro­chaine. La sortie pu­blique de Ber­nard Landry dans les mé­dias, juste avant la tenue du Conseil na­tional du PQ, de­vait s’en prendre aux fon­de­ments de la stra­tégie po­li­tique de Pau­line Ma­rois afin de fa­vo­riser l’entrée en scène de Gilles Duceppe.

30 jan­vier 2012 – Près de soixante-dix or­ga­ni­sa­tions ont re­joint un appel à ne pas co­opérer avec le Ser­vice ca­na­dien de ren­sei­gne­ment de sé­cu­rité (SCRS), l’agence d’espionnage ca­na­dienne. Cette cam­pagne de com­plète non-collaboration est une ini­tia­tive du Ré­seau de la Com­mis­sion po­pu­laire. Les or­ga­ni­sa­tions par­ti­ci­pantes avisent leurs membres de ni parler, ni écouter les agents du SCRS.

Cam­pagne de la FTQ et de ses par­te­naires pour sé­cu­riser et aug­menter les re­venus de re­traite de tout le monde.

« Le sys­tème qué­bé­cois de sé­cu­rité du re­venu à la re­traite a des failles, il y a trop de pauvres à la re­traite, les femmes plus que les hommes; tous et toutes ont le droit de vieillir dans la di­gnité »  – Mi­chel Ar­se­nault, pré­sident de la FTQ

Dé­battre avec le PQ sur la place pu­blique, ou en conci­lia­bules plus dis­crets, ne remet nul­le­ment en cause mes convic­tions de gauche. Qu’y a-t-il de si ou­tra­geant à né­go­cier avec une ins­ti­tu­tion d’un sys­tème po­li­tique que nous as­pi­rons à changer pour ob­tenir une op­por­tu­nité de dif­fuser nos orien­ta­tions de l’intérieur même de cette ins­ti­tu­tion de pou­voir. Est-ce ca­pi­tuler de­vant le néo­li­bé­ra­lisme ou plutôt af­firmer haut et fort nos atouts pour nous ga­gner l’appui de l’opinion pu­blique ? Toutes les réus­sites d’Amir ne sont-elles pas le ré­sul­tats de sa pré­sence dy­na­mique à l’Assemblée nationale ?

En raison des ré­duc­tions constantes des im­pôts frap­pant les so­ciétés, les im­pôts sur les re­venus des so­ciétés re­pré­sentent une part moindre de tous les re­venus du gou­ver­ne­ment. En fait, d’ici la fin de jan­vier, les en­tre­prises au­ront com­plè­te­ment payé leur part des impôts.

Le taux d’impôt fé­déral gé­néral était de 28 % en 2000. Il a été ré­duit à 21 % sous les Li­bé­raux et en­suite il est pro­gres­si­ve­ment passé de 21 % à 15 % sous les Conser­va­teurs. La plus ré­cente ré­duc­tion était de 16,5 % à 15 %, à compter du 1er jan­vier 2012.

Chaque ré­duc­tion d’un point de pour­cen­tage du taux d’impôt des so­ciétés coûte au gou­ver­ne­ment fé­déral en­viron 2 mil­liards de dol­lars en re­venus annuels.

Dans le débat sur la façon d’unir les forces sou­ve­rai­nistes, on a parlé sur­tout jusqu’ici d’alliances élec­to­rales pos­sibles entre le Parti qué­bé­cois et Québec so­li­daire.

En tant que membre fon­da­teur de Québec so­li­daire, je re­jette cette stra­tégie qui, d’ores et déjà, ap­pa­raît vouée à l’échec. Je pense aussi que de nom­breux membres de ce parti n’accepteraient pas de voter pour un can­didat pé­quiste dans l’hypothèse où leur cir­cons­crip­tion se­rait dé­si­gnée pour ac­cueillir le can­didat unique de l’alliance. Je ne peux no­tam­ment pas di­gérer l’orientation néo­li­bé­rale du PQ de­puis Lu­cien Bou­chard. C’est d’ailleurs l’opposition à cette orien­ta­tion qui a été le prin­cipal ci­ment per­met­tant l’unité des forces pro­gres­sistes au début des an­nées 2000 qui a mené à la fon­da­tion de Québec solidaire.

Le Syn­dicat des fonc­tion­naires mu­ni­ci­paux de Mont­réal (SCFP-FTQ), qui re­pré­sente entre autres, les mil­liers de cols blancs de la ville de Mont­réal, ac­cuse l’administration Tremblay-Appelbaum de vou­loir éco­no­miser sur le dos des femmes. Après 14 ans d’attente, alors que l’exercice d’équité sa­la­riale est ter­miné de­puis dé­cembre 2010, cette ad­mi­nis­tra­tion n’a tou­jours pas versé un iota aux per­sonnes ayant oc­cupé un em­ploi dans une des ca­té­go­ries exi­geant des cor­rec­tifs salariaux.

OT­TAWA – Une nou­velle étude de re­cherche du Congrès du tra­vail du Ca­nada ré­vèle que les en­tre­prises au Ca­nada trin­que­ront à la Journée d’affranchissement de l’impôt des so­ciétés le 1er fé­vrier. Grâce aux gé­né­reux ca­deaux fis­caux of­ferts aux en­tre­prises, elles au­ront, à cette date, versé leur part en­tière d’impôt à tous les ni­veaux de gou­ver­ne­ment, et ce pour toute l’année.

De­puis la re­com­po­si­tion du pay­sage par­tisan au Québec in­ter­venue en 2011 (tant au fé­déral qu’au pro­vin­cial), la ques­tion de l’ouverture de dis­cus­sions entre forces po­li­tiques sou­ve­rai­nistes et pro­gres­sistes s’est posée chez maints ana­lystes et ac­teurs gra­vi­tant au­tour de ces cou­rants, par-delà les lignes par­ti­sanes et sans égard au statut de tout un chacun (jour­na­liste, blo­gueur, mi­li­tant, cher­cheur, pro­fes­seur, etc.). Le site des Nou­veaux ca­hiers du so­cia­lisme tente, dans la me­sure de ses moyens, de faire connaître et de dif­fuser ces ré­flexions et dé­bats. Il n’y a pas de po­si­tion édi­to­riale des NCS sur les pactes tac­tiques, sinon de dire qu’il faut qu’il y ait dis­cus­sion large là-dessus. Les dif­fé­rentes po­si­tions re­la­tives aux pactes, au sein de la gauche, sont non seule­ment lé­gi­times, mais il se­rait sur­tout très té­mé­raire de pré­tendre connaître LA meilleure po­si­tion sur un tel sujet, compte tenu des atouts et contra­dic­tions que chaque op­tion comporte.