Ré­sumé : Un livre dense et am­bi­tieux, qui relie, de ma­nière né­ces­saire, les exi­gences por­tées par la ques­tion éco­lo­gique à di­vers champs de l’éthique ap­pli­quée (agri­cul­ture, rap­port de l’homme à l’animal, or­ga­ni­sa­tion so­ciale du tra­vail, édu­ca­tion, handicap).

Titre du livre : Elé­ments pour une éthique de la vul­né­ra­bi­lité : Les hommes, les ani­maux, la na­ture
Au­teur : Co­rine Pel­lu­chon
Édi­teur : Cerf
Date de pu­bli­ca­tion : 31/01/12
N° ISBN : 2204088242

A propos du livre de Da­niel Ben­saïd, Marx I’intempestij. Gran­deurs et mi­sères d’une aven­ture cri­tique (XIX^e–XX^e siècles) Fayard, 1995, 415 pages.

L’approche de Marx

His­to­ri­que­ment, l’approche la plus in­fluente dans la ré­flexion sur les al­ter­na­tives au ca­pi­ta­lisme est celle dé­ve­loppée par Karl Marx. Sa so­lu­tion au pro­blème de l’élaboration d’une al­ter­na­tive cré­dible au ca­pi­ta­lisme, si elle s’est avérée in­sa­tis­fai­sante au bout du compte, était in­tel­lec­tuel­le­ment brillante. Plutôt que de dé­ve­lopper un mo­dèle théo­rique sys­té­ma­tique ca­pable de dé­mon­trer la pos­si­bi­lité d’une al­ter­na­tive éman­ci­pa­trice viable, il pro­po­sait une théorie de « l’impossibilité » à long terme du ca­pi­ta­lisme. Ses ar­gu­ments sont bien connus : à cause de sa dy­na­mique et de ses contra­dic­tions in­ternes, le ca­pi­ta­lisme dé­truit ses propres condi­tions d’existence. Cette théorie est dé­ter­mi­niste : à long terme le ca­pi­ta­lisme de­viendra un ordre so­cial im­pos­sible, de sorte qu’une cer­taine al­ter­na­tive devra né­ces­sai­re­ment apparaître.

La série de pro­po­si­tions à la fois réelles et uto­piques ac­com­pa­gnant ces cinq che­mins d’appropriation so­ciale ne constitue pas un mo­dèle achevé pour construire une so­ciété post-capitaliste. De nom­breuses autres trans­for­ma­tions se­raient né­ces­saires à la construc­tion d’une éco­nomie so­cia­liste so­lide, in­car­nant plei­ne­ment l’idéal de la pro­priété col­lec­tive des moyens de pro­duc­tion, sans parler d’une so­ciété au sein de la­quelle des idéaux de dé­mo­cratie, d’égalité et d’émancipation pour­raient être mis en œuvre éga­le­ment en de­hors des struc­tures éco­no­miques. Néan­moins, si l’éventail com­plet des pro­po­si­tions ins­ti­tu­tion­nelles que nous avons étu­diées était mis en ap­pli­ca­tion de façon ri­gou­reuse et ex­haus­tive, le ca­pi­ta­lisme s’en trou­ve­rait pro­fon­dé­ment trans­formé. Prises une par une, cer­taines pro­po­si­tions peuvent bien être consi­dé­rées comme des avan­cées seule­ment mo­destes sur un chemin spé­ci­fique d’appropriation sociale.

Pour ré­sumer la pro­po­si­tion concep­tuelle dé­fendue ici, di­sons que le so­cia­lisme peut être dis­tingué du ca­pi­ta­lisme et de l’étatisme quant à la prin­ci­pale forme de pou­voir qui struc­ture l’activité éco­no­mique, aussi bien la pro­duc­tion que la dis­tri­bu­tion de biens et ser­vices. En par­ti­cu­lier, plus est im­por­tant le degré au­quel les formes d’appropriation so­ciale in­fluent sur l’utilisation et le contrôle des res­sources éco­no­miques, plus il est per­ti­nent de parler de so­cia­lisme pour dé­crire une telle éco­nomie. Qu’est-ce que cela si­gnifie en termes de pro­jets institutionnels ?