Les dominants

La dernière entourloupette budgétaire du gouvernement Harper a probablement réussi à tromper l’opinion encore une fois. Tout le monde voulait entendre que la situation n’était pas si pire et qu’on en pourrait s’en sortir, avec un peu d’efforts et un peu de chance ! Nos médias berlusconisés l’ont dit sur tous les tons, «il faut se serrer la ceinture, mais pas trop».  Même l’opposition, au-delà de ses critiques de circonstances, se résigne à la chose. En réalité, le Canada, comme les autres pays capitalistes, reste profondément enfoncé dans une crise structurelle, qui va bien au-delà des turbulences que l’on constate à tous les jours.

Par Pierre Beaudet

Montréal, le 24 février 2010 – Après plus de 20 mois de procédures judiciaires, les Éditions Écosociété et les auteurEs de Noir Canada, Delphine Abadie, Alain Deneault et William Sacher, sont informéEs que le procès que leur intente la multinationale Barrick Gold se tiendra en septembre 2011. Quarante jours d’audience, échelonnés sur quatre mois, seront nécessaires pour présenter les centaines de pièces déposées comme preuves, ainsi que pour entendre les différents témoins, témoins-experts et plaidoiries respectives des parties concernées.

par Les Éditions Écosociété

Depuis la rupture épistémologique effectuée par Marx, on sait que le capitalisme n’est ni un «système économique» ni strictement un «ordre bourgeois», mais un terrain de lutte sociale, un espace où les rapports sociaux se déploient entre le «capital» et le «travail». Ces deux catégories «capital» et «travail» expriment des structures de classes complexes, lesquelles se mettent «en jeu» et s’affrontent sous le «capitalisme». Du côté du «capital», c’est la «bourgeoisie» qui constitue la définition générique des dominants. Du côté du «travail», c’est le «prolétariat» qui exprime la réalité des dominés s’exprimant sous (et contre) le capital.

Depuis une bonne décennie, un discours domine l’univers médiatique et politique au Québec. Notre société, nous dit-on, doit dépasser ses «affrontements» traditionnels. La «gauche»  et la «droite» sont des concepts obsolètes. Tous doivent se «retrouver» autour de la «modernisation» de notre État et de notre économie, capitaliste bien évidemment. L’heure est au «partenariat». C’est ce qui ressort non seulement des partis dominants (PQ, PLQ, ADQ), mais aussi d’intellectuels et de journalistes qui pour des raisons évidentes occupent une très large place dans l’espace public. Mais il faut poser la question. Le «partenariat», la «concertation», le «dialogue» sont-ils réellement le seul moyen pour les classes populaires pour s’émanciper et exiger des droits fondamentaux que les dominants persistent à refuser ?

Récemment, un réseau d’ONG internationales, Civicus, annonçait avec tambours et trompettes une grande «assemblée de citoyens», qui doit avoir lieu à Montréal en août 2010[1]. Selon cet organisme, il faut renforcer créer «une communauté planétaire de citoyens informés, motivés, engagés à relever les défis auxquels l’humanité fait face»[2]. En fin de compte selon Civicus, cette «société civile» doit faire «face aux dangers que les gouvernements, les institutions internationales et le secteur privé ne parviennent pas à enrayer». Pour l’Institut du nouveau monde (INM), qui est le partenaire de Civicus, la société civile doit «devenir le principal catalyseur des espoirs et des idées pour un nouveau monde. C’est à elle qu’il revient de prendre le leadership et de se réapproprier les lieux de réflexion et les leviers d’action[3]. Comment ne pas être en accord avec cela ? Certes, une «citoyenneté active» est un objectif louable dans la lutte pour la justice sociale. Mais dans cette proposition, il y a des hypothèses, voire des concepts qu’il importe de démêler.

Exit l’Organisation des Etats américains (OEA) ? La « rencontre de l’unité », déroulée ironiquement à Cancun au Mexique, a en tout cas marqué la volonté des chefs d’Etat et de gouvernement d’Amérique latine et des Caraïbes de prendre d’avantage d’autonomie vis-à-vis du grand frère étasunien, siège de l’OEA et poids lourd en son sein.

par Samir Amin

Le précédent rapport de la CIA portait sur l’horizon 2015. Le nouveau a pour ligne de mire 2025. Mais d’une perspective à une autre, Samir Amin note que les paramètres d’analyse ne changent, que les regards portés sur le monde sont toujours aussi réducteurs, pour mener à des conclusions erronées. D’une manière générale, note-t-il «les « experts » du libéralisme ignorent la possibilité d’une intervention des peuples dans l’histoire», tout comme ils ignorent «la difficulté à concilier une croissance « capitaliste » forte et des réponses acceptables aux problèmes sociaux associés à celle-ci, à laquelle se heurtent les pouvoirs en place dans les périphéries du système». Des éléments qui, pour Amin, seront déterminants dans l’évolution de monde et que les analystes de la CIA ignorent.

jeudi 18 février 2010, par Collectif d’animation

Une réponse au Comité consultatif sur l’économie et les finances publiques [1]

Publié sur Contretemps (http://www.contretemps.eu)

La crise de légitimité que traverse la construction européenne trouve en partie ses origines dans les contradictions inhérentes aux classes dominantes continentales. Un ouvrage inspiré des concepts de Gramsci cherche à appréhender les limites de la gouvernance néo-libérale de l’Europe.