Inégalités / Classes sociales

« Cultiver tous les ter­rains ! Se tenir prêt au brusque chan­ge­ment des formes ! Sa­voir prendre toutes les armes ! Telles sont bien les maximes d’une po­li­tique conçue comme l’art du contre­temps et des pos­si­bi­lités ef­fec­tives d’une conjonc­ture dé­ter­minée. »
 – Da­niel Ben­saïd (La po­li­tique comme art stratégique)

Ce texte s’inscrit dans un débat avec des membres de l’Union Com­mu­niste Li­ber­taire qui porte sur le projet po­li­tique et stra­té­gique que re­pré­sente Québec So­li­daire (QS)[1]. Au cœur du débat, il s’agit de sa­voir si QS peut de­venir un « parti des urnes et de la rue » et une force vi­sant la trans­for­ma­tion ra­di­cale de la so­cié­téou si, comme le sou­tient l’UCL, cette or­ga­ni­sa­tion po­li­tique est condamnée à l’électoralisme et à la bu­reau­cra­ti­sa­tion. C’est un débat cru­cial, que nous sommes heu­reux de pour­suivre. Nous ten­te­rons ici de pré­senter plus en dé­tails les fon­de­ments de notre ré­flexion et cer­taines des rai­sons pro­fondes de notre en­ga­ge­ment dans ce parti-processus.

De­puis la fin des trente glo­rieuses, la chute de l’URSS et le triomphe du ca­pi­ta­lisme fi­nan­cier mon­dia­lisé, la lutte des classes passe à la trappe. Elle a qua­si­ment dis­paru des dis­cours po­li­tiques et mé­dia­tiques, au profit des thèses sur la « moyen­ni­sa­tion » et l’émiettement de la so­ciété. Pour­tant, la guerre des classes se pour­suit jour après jour… tous les coups sont permis et les riches sont en train de la remporter.

Dans ce texte écrit au sujet de l’essai de Mike Davis, Les Héros de l’Enfer, Da­niel Ben­saïd re­trace les dé­bats sur la vio­lence ré­vo­lu­tion­naire et sur le « ter­ro­risme » dans l’histoire du mou­ve­ment ouvrier.

«Al­chi­mistes de la ré­vo­lu­tion, ils ont en par­tage avec les al­chi­mistes d’antan la confu­sion des idées et l’esprit borné rempli d’idées fixes. Ils se pré­ci­pitent sur des in­ven­tions cen­sées ac­com­plir des pro­diges ré­vo­lu­tion­naires : bombes in­cen­diaires, ma­chines in­fer­nales aux ef­fets ma­giques, émeutes qui, espèrent-ils, se­ront d’autant plus mi­ra­cu­leuses et sur­pre­nantes qu’elles au­ront moins de fon­de­ments ra­tion­nels. »
 – Karl Marx, « Re­cen­sion des Conspi­ra­teurs d’A. Chenu », Oeuvres po­li­tiques, tome I, Paris, Pleiade Gal­li­mard, p. 361.

1821 ma­ni­fes­tants ont été ar­rêtés par la po­lice lors du Congrès ré­pu­bli­cain qui s’est tenu à New York à la fin du mois d’août et au début du mois de sep­tembre (selon la po­lice, source : New York Times, 4 sep­tembre). C’est presque quatre fois plus que lors des ma­ni­fes­ta­tions contre l’Organisation mon­diale du com­merce (OMC) à Seattle en 1999. Et pour­tant… À New York, il n’y a pas eu de Black Blocs, ni de vi­trines de McDonald’s ou de banques fra­cas­sées, ni de clô­ture ren­versée. Bref, les ma­ni­fes­tants étaient « pa­ci­fiques » et « non-violents », comme les po­li­ti­ciens et po­li­ciers les aiment. Ré­sultat, les mé­dias of­fi­ciels — pu­blics ou privés — ont à peine parlé du grand dé­filé de plu­sieurs cen­taines de mil­liers de ma­ni­fes­tants, et peu ou pas du tout des di­zaines d’actions dé­cen­tra­li­sées qui se sont suc­cé­dées pen­dant plu­sieurs jours. Il semble que pour les mé­dias of­fi­ciels, c’est sur­tout la « vio­lence » qui jus­tifie qu’on parle des manifestants.

• Vio­lence. Six ré­flexions trans­ver­sales, par Slavoj Zizek, Au diable vau­vert, 2012.
• Sur le site de l’éditeur : http://www.audiable.com, on peut lire ceci :

La vio­lence sym­bo­lique est une do­mi­na­tion sociale

C’est un pro­cessus de sou­mis­sion par le­quel les do­minés per­çoivent la hié­rar­chie so­ciale comme lé­gi­time et na­tu­relle. Les do­minés in­tègrent la vi­sion que les do­mi­nants ont du monde. Ce qui les conduit à se faire d’eux-mêmes une re­pré­sen­ta­tion né­ga­tive. La vio­lence sym­bo­lique est source chez les do­minés d’un sen­ti­ment d’infériorité ou d’insignifiance.

On se de­mande tous com­ment dans les an­nées 1930, au­tant de dé­mo­cra­ties eu­ro­péennes ont pu sou­dai­ne­ment de­venir des ré­gimes au­to­ri­taires, ba­fouant les droits et les li­bertés des in­di­vidus, em­pri­son­nant des syn­di­ca­listes, en­le­vant des op­po­sants, as­sas­si­nant des in­tel­lec­tuels, mas­sa­crant des manifestants.

La ré­ponse, nous la vi­vons aujourd’hui.

1. Le constat : sou­mis­sion et in­ten­si­fi­ca­tion du travail

Le constat que l’on peut faire de la dé­gra­da­tion du rap­port de force des tra­vailleurs, et en par­ti­cu­lier de leurs condi­tions de tra­vail, est très sombre. Si pen­dant les « Trente glo­rieuses », l’assujettissement dans le tra­vail sa­larié (par la tay­lo­ri­sa­tion et la sou­mis­sion au rythme de la ma­chine, par l’omniprésence des chefs, par l’absence de toute au­to­nomie dans le tra­vail) s’était ac­com­pagné, et avait en quelque sorte été « com­pensé », par des aug­men­ta­tions de sa­laires, des ac­quis so­ciaux en terme de men­sua­li­sa­tion, de pro­tec­tion so­ciale et de congés payés, ce com­promis est fini.