Recension / Notes de lecture

Des ques­tions im­por­tantes, comme la si­gni­fi­ca­tion des zones franches, sont abor­dées dans l’ouvrage de Fred Doura in­ti­tulé Haïti, His­toire et ana­lyse d’une ex­tra­ver­sion dé­pen­dante or­ga­nisée.

Le livre de Fred Doura nous fait dé­cou­vrir com­ment cette do­mi­na­tion s’est opérée, com­ment gra­duel­le­ment, par­fois de façon tout à fait vio­lente (ex­pul­sion des pay­sans de leur terre, etc.), le ca­pi­ta­lisme éta­su­nien s’est im­posé pour trans­former l’économie lo­cale selon ses propres ob­jec­tifs et besoins…

Dans cet ou­vrage in­achevé et in­édit, K. Po­lanyi s’intéresse aux so­ciétés « désen­cas­trées » qui, dans l’Antiquité no­tam­ment, su­bor­don­naient le dé­ve­lop­pe­ment de leur éco­nomie à des ob­jec­tifs po­li­tiques. L’existence d’un com­merce sans marché prouve ainsi, selon Po­lanyi, que le ca­pi­ta­lisme n’a rien de naturel.

In­tro­duc­tion

Le pre­mier gou­ver­ne­ment conser­va­teur Harper ma­jo­ri­taire est sur le point de pré­senter un budget critique.

Le gou­ver­ne­ment a in­diqué qu’il s’agira d’un budget d’une aus­té­rité, af­fir­mant que des com­pres­sions de l’emploi dans le sec­teur pu­blic, des ser­vices et des pro­grammes so­ciaux s’imposent afin de pré­parer le ter­rain pour l’emploi et la crois­sance — pré­tendue grande prio­rité du gouvernement.

Ce budget ré­vé­lera plus en dé­tail ce que le pre­mier mi­nistre Harper a qua­lifié de plan de trans­for­ma­tion ma­jeure pour une génération.

Les études ici ras­sem­blées ont été ré­di­gées dans les an­nées 1996 – 2007. Elles ap­par­tiennent à un genre lit­té­raire mo­deste et gé­né­ra­le­ment consi­déré comme mi­neur, l’histoire de la pensée ou des idées. Elles sont consa­crées à l’examen de quelques mo­ments im­por­tants de l’histoire dite des mar­xismes et de cer­taines in­ter­pré­ta­tions de Marx.

Contre « la pré­ten­tion de la science éco­no­mique à vou­loir ré­duire ce qui est un mode d’organisation so­ciale à un en­semble de lois aussi in­con­tour­nables que celles de la phy­sique » , Mi­chel Husson nous rap­pelle que « Le ca­pital se dé­finit comme un rap­port so­cial fondé sur la pro­priété des moyens de pro­duc­tion »

Pour ana­lyser de ma­nière cri­tique le ca­pi­ta­lisme contem­po­rain « Il faut donc réussir à rendre compte à la fois des in­va­riants du ca­pi­ta­lisme et de la di­ver­sité de ses formes concrètes ». Il im­porte donc de pré­senter les dif­fé­rentes pé­riodes qui se sont suc­cé­dées, non de ma­nière li­néaires, mais en lien avec les contra­dic­tions in­ternes du sys­tème et les luttes (de classe) qui se sont dé­rou­lées. « A né­gliger la di­ver­sité des ins­ti­tu­tions et des ar­ran­ge­ments so­ciaux, on verse ra­pi­de­ment dans l’économicisme qui consiste à tout ra­mener à des dé­ter­mi­na­tions éco­no­miques. Ré­ci­pro­que­ment, la fo­ca­li­sa­tion sur les spé­ci­fi­cités peut faire ou­blier les ten­dances com­munes et sur­es­timer la mal­léa­bi­lité du ca­pi­ta­lisme ». Ce qui permet à l’auteur de sou­li­gner que la crise ac­tuelle « est au fond la crise des so­lu­tions ap­por­tées à la crise pré­cé­dente ».

Changer d’économie est dé­sor­mais chez votre libraire

Vous pouvez voir ci-dessous les vi­déos de la confé­rence de pré­sen­ta­tion du livre « Changer d’économie » ou lire d’autres re­cen­sions en ligne.

Le spleen est dé­sor­mais un mal amé­ri­cain. Oli­vier Guez s’en est rendu compte vers la fin de son road trip à tra­vers les Etats-Unis pen­dant l’été 2011. Et de ce constat il a écrit Ame­rican Spleen, à la fois re­por­tage gonzo et en­quête jour­na­lis­tique. Planté de­vant le Mont Rush­more, cette fa­laise mo­nu­men­tale où les vi­sages de George Wa­shington, Thomas Jef­ferson, Abraham Lin­coln et Theo­dore Roo­se­velt ont été gravés dans la roche il y a un siècle, l’auteur est pro­fon­dé­ment marqué par le spec­tacle sor­dide de tou­ristes obèses en bermuda.

À me­sure que l’Europe est de­venue plus in­té­grée, il est aussi de­venu plus dif­fi­cile d’écrire à son propos. L’Union, qui s’étend dé­sor­mais de Li­me­rick à Ni­cosie, a donné au conti­nent une os­sa­ture ins­ti­tu­tion­nelle en­glo­bante et com­plexe, qui se place au-dessus des na­tions la com­po­sant et fait de cette partie du monde un lieu à part. Cette struc­ture est si nou­velle et si im­po­sante que le terme d’« Europe », tel qu’il est aujourd’hui cou­ram­ment em­ployé, ren­voie sou­vent à l’Union eu­ro­péenne elle-même, comme si les deux réa­lités étaient interchangeables.

S’il est un titre qui ré­sume bien ce livre c’est bien celui-ci. Razmig Keu­cheyan a lit­té­ra­le­ment car­to­gra­phié un bon nombre de pen­sées cri­tiques contem­po­raines, leurs au­teurs, ainsi que leurs tra­jec­toires. Parce qu’on as­siste de­puis la se­conde moitié des an­nées 1990 au re­tour de la cri­tique so­ciale et po­li­tique, du mou­ve­ment al­ter­mon­dia­liste à la cam­pagne contre le traité eu­ro­péen ( le mou­ve­ment des In­di­gnés sur­gis­sant après l’écriture de l’ouvrage confir­mant ce pro­cessus) et parce que la cri­tique n’est pas que dans la rue , que la ba­taille idéo­lo­gique fait rage aussi il était utile et né­ces­saire de pointer les thé­ma­tiques mon­tantes dans la cri­tique du ca­pi­ta­lisme. Des théo­ries di­verses et – fait nou­veau – dé­pas­sant les sphères géo­gra­phiques ha­bi­tuelles : la mon­dia­li­sa­tion est passée par là.