Capitalisme / Néolibéralisme

1821 ma­ni­fes­tants ont été ar­rêtés par la po­lice lors du Congrès ré­pu­bli­cain qui s’est tenu à New York à la fin du mois d’août et au début du mois de sep­tembre (selon la po­lice, source : New York Times, 4 sep­tembre). C’est presque quatre fois plus que lors des ma­ni­fes­ta­tions contre l’Organisation mon­diale du com­merce (OMC) à Seattle en 1999. Et pour­tant… À New York, il n’y a pas eu de Black Blocs, ni de vi­trines de McDonald’s ou de banques fra­cas­sées, ni de clô­ture ren­versée. Bref, les ma­ni­fes­tants étaient « pa­ci­fiques » et « non-violents », comme les po­li­ti­ciens et po­li­ciers les aiment. Ré­sultat, les mé­dias of­fi­ciels — pu­blics ou privés — ont à peine parlé du grand dé­filé de plu­sieurs cen­taines de mil­liers de ma­ni­fes­tants, et peu ou pas du tout des di­zaines d’actions dé­cen­tra­li­sées qui se sont suc­cé­dées pen­dant plu­sieurs jours. Il semble que pour les mé­dias of­fi­ciels, c’est sur­tout la « vio­lence » qui jus­tifie qu’on parle des manifestants.

• Vio­lence. Six ré­flexions trans­ver­sales, par Slavoj Zizek, Au diable vau­vert, 2012.
• Sur le site de l’éditeur : http://www.audiable.com, on peut lire ceci :

La vio­lence sym­bo­lique est une do­mi­na­tion sociale

C’est un pro­cessus de sou­mis­sion par le­quel les do­minés per­çoivent la hié­rar­chie so­ciale comme lé­gi­time et na­tu­relle. Les do­minés in­tègrent la vi­sion que les do­mi­nants ont du monde. Ce qui les conduit à se faire d’eux-mêmes une re­pré­sen­ta­tion né­ga­tive. La vio­lence sym­bo­lique est source chez les do­minés d’un sen­ti­ment d’infériorité ou d’insignifiance.

1. Le constat : sou­mis­sion et in­ten­si­fi­ca­tion du travail

Le constat que l’on peut faire de la dé­gra­da­tion du rap­port de force des tra­vailleurs, et en par­ti­cu­lier de leurs condi­tions de tra­vail, est très sombre. Si pen­dant les « Trente glo­rieuses », l’assujettissement dans le tra­vail sa­larié (par la tay­lo­ri­sa­tion et la sou­mis­sion au rythme de la ma­chine, par l’omniprésence des chefs, par l’absence de toute au­to­nomie dans le tra­vail) s’était ac­com­pagné, et avait en quelque sorte été « com­pensé », par des aug­men­ta­tions de sa­laires, des ac­quis so­ciaux en terme de men­sua­li­sa­tion, de pro­tec­tion so­ciale et de congés payés, ce com­promis est fini.

« Nous sommes col­lec­ti­ve­ment im­men­sé­ment riches sur le plan des quan­tités pro­duites et consom­mées, mais bien pauvres en qua­lités de so­ciété, de dé­mo­cratie, d’information, d’égalité, de fra­ter­nité, de li­bertés de choix de vie, de temps libre. »

Jean Ga­drey - 11 avril 2012

Dans mon billet du 24 jan­vier der­nier sur « le chif­frage des pro­grammes », j’écrivais ceci : « les can­di­dats des prin­ci­pales for­ma­tions en pré­sence vont tous nous dire : ’mon chif­frage, bien en­tendu, sup­pose un re­tour à une crois­sance suf­fi­sante’. Im­pli­ci­te­ment : à moins de 2 % par an, je ne m’engage à rien ! On parie ? »

Texte in­tro­ductif de Louis Weber à la demie-journée d’étude : Que ré­vèle le débat sur la « Dé-mondialisation » ? du 23 avril 

Re­trait du droit de grève à Air Ca­nada, sus­pen­sion d’employés qui ont osé huer la mi­nistre conser­va­trice res­pon­sable de ce re­trait, mise à la rue de mil­liers de tra­vailleuses et tra­vailleurs chez Aveos et conces­sions énormes chez les em­ployés et em­ployés de White Birch, ça fait pas mal de mé­pris pour nos lois et pour nos tra­vailleurs en l’espace de deux se­maines. Serions-nous en train de re­tourner à une époque d’esclavage in­dus­triel… avec la bé­né­dic­tion des Conser­va­teurs de Ste­phen Harper ?

Dans la pré­sente note, l’Institut de re­cherche et d’informations socio-économiques (IRIS) dé­montre que les mé­ca­nismes d’aide fi­nan­cière et les sys­tèmes de prêts des­tinés aux étudiant-e-s ne sont pas uni­que­ment des me­sures d’accessibilité aux études. En effet, ceux-ci sont éga­le­ment les ins­tru­ments d’une pri­va­ti­sa­tion du fi­nan­ce­ment et des fi­na­lités des ins­ti­tu­tions pu­bliques d’enseignements. Cette trans­for­ma­tion s’inscrit dans le cadre d’une stra­tégie de re­lance de l’économie qui vient faire re­poser la crois­sance sur l’endettement per­sonnel et sur l’arrimage de l’offre de for­ma­tion à la de­mande en « ca­pital hu­main » (main-d’œuvre hau­te­ment qua­li­fiée) ex­primée par les en­tre­prises. Cette opé­ra­tion, qui in­ter­vient au mo­ment d’une crise struc­tu­relle des éco­no­mies avan­cées, risque fort d’entraîner une nou­velle « bulle spé­cu­la­tive » dont les étudiant-e-s et l’ensemble des mé­nages fe­ront les frais.

Le débat d’idée qui pré­vaut sur la pri­va­ti­sa­tion du sec­teur pu­blic ou sur l’accès à l’éducation pour tous, tient à peu de chose en réa­lité. Il s’agit de deux concep­tions du monde sur les pro­grès de société.

Le mou­ve­ment ‘Oc­cupy Wall Street ‘ a posé le pro­blème des in­éga­lités dans la so­ciété ca­pi­ta­liste, met­tant les riches sur la dé­fen­sive, du moins en pu­blic. La crois­sance des in­éga­lités de­puis trente ans, et par­ti­cu­liè­re­ment dans la der­nière dé­cennie, avait été évo­quée de­puis des an­nées dans de nom­breux mi­lieux, par des ana­lystes éco­no­miques et même des politiques.