La crise économique provoque une recrudescence de la faim dans le monde, s’alarme l’ONU

La forte re­cru­des­cence de la faim dé­clen­chée par la ré­ces­sion éco­no­mique mon­diale ac­cable les po­pu­la­tions les plus pauvres des pays en dé­ve­lop­pe­ment, dé­voi­lant la fra­gi­lité du sys­tème ali­men­taire mon­dial qui né­ces­site une ré­forme ur­gente, selon l’Organisation des Na­tions Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et le Pro­gramme ali­men­taire mon­dial (PAM).

La conju­gaison des crises ali­men­taires et éco­no­miques a fait grimper le nombre de per­sonnes af­fa­mées à des ni­veaux sans pré­cé­dent : plus d’un mil­liard d’êtres hu­mains sont sous-alimentés, d’après les es­ti­ma­tions de la FAO.

La quasi-totalité de ces in­di­vidus vit dans les pays en dé­ve­lop­pe­ment. En Asie et dans le Pa­ci­fique, leur nombre est es­timé à 642 mil­lions ; en Afrique sub­sa­ha­rienne, à 265 mil­lions ; en Amé­rique la­tine et aux Ca­raïbes, à 53 mil­lions ; au Proche-Orient et en Afrique du Nord, à 42 mil­lions ; et dans les pays dé­ve­loppés, à 15 mil­lions, selon le rap­port an­nuel de la FAO sur la faim, L’Etat de l’insécurité ali­men­taire dans le monde, pré­paré cette année en col­la­bo­ra­tion avec le PAM.

Ce rap­port pa­raît à l’occasion de la Journée mon­diale de l’alimentation qui sera cé­lé­brée le 16 oc­tobre 2009 au siège de la FAO, à Rome, ainsi que dans le monde entier.

Avant l’apparition des crises ré­centes, le nombre de per­sonnes sous-alimentées ac­cu­sait déjà une montée lente mais ré­gu­lière au cours de la der­nière dé­cennie, in­dique le rapport.

Des pro­grès ap­pré­ciables avaient été ac­com­plis dans les an­nées 1980 et au début des an­nées 1990 en ma­tière de ré­duc­tion de la faim chro­nique, es­sen­tiel­le­ment grâce à l’accroissement des in­ves­tis­se­ments dans l’agriculture qui avait suc­cédé à la crise ali­men­taire mon­diale du début des an­nées 1970.

Mais entre 1995 – 97 et 2004-06, à me­sure que l’aide pu­blique au dé­ve­lop­pe­ment consa­crée à l’agriculture per­dait du ter­rain, le nombre d’affamés s’est am­plifié dans toutes les ré­gions, à l’exception de l’Amérique la­tine et des Caraïbes.

Mais les pro­grès réa­lisés dans cette der­nière partie du monde ont été par la suite an­nulés sous l’effet des crises ali­men­taires et économiques.

La hausse du nombre de vic­times de la faim, à la fois du­rant les pé­riodes de prix faibles et de pros­pé­rité éco­no­mique et du­rant les pé­riodes d’envolée des prix et de ré­ces­sion éco­no­mique, montre la fai­blesse du sys­tème mon­dial de gou­ver­nance de la sé­cu­rité ali­men­taire, sou­ligne la FAO.

« Les di­ri­geants mon­diaux ont réagi avec dé­ter­mi­na­tion à la crise éco­no­mique et fi­nan­cière. Ils sont par­venus à dé­blo­quer des mil­liards de dol­lars en une courte pé­riode de temps. Il faut lancer im­mé­dia­te­ment des me­sures éner­giques du même ordre pour com­battre la faim et la pau­vreté », in­siste le di­rec­teur gé­néral de la FAO, Jacques Diouf.

« Nous dis­po­sons des moyens éco­no­miques et tech­niques pour mettre un terme à la faim, ce qui fait dé­faut c’est une vo­lonté po­li­tique plus forte pour se dé­bar­rasser de la faim à ja­mais. Il est fon­da­mental d’investir dans l’agriculture des pays en dé­ve­lop­pe­ment », ajoute M. Diouf.

« Nous nous ré­jouis­sons de ce nouvel en­ga­ge­ment en fa­veur de la sé­cu­rité ali­men­taire, mais nous de­vons agir vite. Il est in­ac­cep­table qu’en ce XXIe siècle près d’un in­di­vidu sur six de la po­pu­la­tion mon­diale soit vic­time de la faim », dé­clare de son côté la di­rec­trice exé­cu­tive du PAM, Jo­sette Sheeran. « A l’heure où le monde compte plus d’affamés que ja­mais au­pa­ra­vant, l’aide ali­men­taire a chuté a des ni­veaux his­to­ri­que­ment bas ».

L’association de di­vers fac­teurs a rendu la crise ac­tuelle par­ti­cu­liè­re­ment dé­vas­ta­trice pour les mé­nages pauvres des pays en développement.

En pre­mier lieu, la crise touche si­mul­ta­né­ment de vastes ré­gions du monde, ré­dui­sant l’envergure des mé­ca­nismes ha­bi­tuels d’adaptation, comme la dé­va­lua­tion, les em­prunts, le re­cours accru à l’aide pu­blique au dé­ve­lop­pe­ment, ou les en­vois de fonds par les migrants.

Deuxiè­me­ment, la crise éco­no­mique exa­cerbe la crise ali­men­taire qui a déjà pesé lour­de­ment sur les stra­té­gies d’adaptation des po­pu­la­tions pauvres, frap­pant les plus vul­né­rables en les em­pê­chant de se relever.

Confron­tées à la flambée des prix ali­men­taires, à la baisse des re­venus et des em­plois et ayant déjà vendu leurs ac­tifs, ré­duit leur consom­ma­tion d’aliments et leurs dé­penses de biens es­sen­tiels, tels que soins de santé et édu­ca­tion, ces fa­milles risquent de s’enliser da­van­tage dans la mi­sère et le cercle vi­cieux de la faim et de la pauvreté.

Le troi­sième fac­teur qui dif­fé­rencie cette crise de celles des an­nées pas­sées est la meilleure in­té­gra­tion, à la fois fi­nan­cière et com­mer­ciale, des pays en dé­ve­lop­pe­ment, par rap­port à il y a 20 ans, dans l’économie mon­diale, ce qui les rend plus vul­né­rables aux chan­ge­ments in­ter­ve­nant sur les mar­chés internationaux.

De nom­breux pays ont ac­cusé une chute de leurs échanges com­mer­ciaux et de leurs flux fi­nan­ciers dans tous les do­maines, et as­sisté au recul de leurs re­cettes d’exportation, de leurs in­ves­tis­se­ments étran­gers, de l’aide au dé­ve­lop­pe­ment et des en­vois de fonds. Au­tant de fac­teurs qui non seule­ment re­streignent les pos­si­bi­lités d’emploi, mais éga­le­ment les fonds dis­po­nibles pour les gou­ver­ne­ments en fa­veur de pro­grammes de pro­mo­tion de la crois­sance et d’aide aux per­sonnes vulnérables.

Les 17 éco­no­mies prin­ci­pales d’Amérique la­tine, par exemple, ont reçu 184 mil­liards de dol­lars de flux fi­nan­ciers en 2007. Ces ca­pi­taux ont été qua­si­ment di­visés par deux en 2008 (89 mil­liards) et de­vraient être à nou­veau ré­duits de moitié et chuter à 43 mil­liards en 2009, dé­plore le rap­port. Cela si­gnifie que la consom­ma­tion doit être ré­duite, et pour cer­tains pays à faible re­venu et à dé­ficit vi­vrier, l’ajustement de la consom­ma­tion pour­rait se tra­duire par une ré­duc­tion dras­tique des im­por­ta­tions vi­vrières et autres biens d’importation, tels que ma­té­riel sa­ni­taire et pro­duits pharmaceutiques.

Le rap­port com­porte des études de cas com­pi­lées par le PAM dans cinq pays — Ar­ménie, Ban­gla­desh, Ghana, Ni­ca­ragua et Zambie — illus­trant la si­tua­tion cri­tique des mé­nages face à la baisse des en­vois de fonds de l’étranger et autres im­pacts de la ré­ces­sion, et les me­sures adop­tées par les gou­ver­ne­ments en ré­ponse à la crise — in­ves­tis­se­ments dans l’agriculture et les in­fra­struc­tures et mise en place de fi­lets de sécurité.

Ces in­ter­ven­tions per­met­tront de sauver des vies hu­maines et des fa­milles, in­dique le rap­port, mais compte tenu de la gra­vité de la crise, il reste en­core beau­coup à accomplir.

La FAO et le PAM conti­nuent à pré­co­niser une ap­proche de so­lu­tion du­rable sur deux fronts pour af­fronter à la fois la crise aiguë de la faim à court terme, at­tisée par les pé­nu­ries ali­men­taires et la faim chro­nique à plus long terme, symp­tôme de pau­vreté extrême.

« Les pe­tits agri­cul­teurs ont be­soin d’un accès aux se­mences de qua­lité, aux en­grais, au four­rage et aux tech­no­lo­gies pour leur per­mettre de doper la pro­duc­ti­vité et la pro­duc­tion », sou­ligne M. Diouf. « Et leurs gou­ver­ne­ments né­ces­sitent des ou­tils éco­no­miques et po­li­tiques pour ac­croître la pro­duc­ti­vité et la ré­si­lience de leur sec­teur agri­cole face aux crises. »